Ratings de fondos de inversión y sus rendimientos futuros

Fondos de inversiónEtiquetas ,
fondos de inversión

Fondos de Inversión Feelcapital

Desde el origen de la teoría de carteras modernas y la indexación como estrategia de inversión, las pruebas empíricas han apoyado la opinión de que un fondo indexado con bajos costes es difícil de batir en el tiempo consecuentemente. Sin embargo, a pesar de la teoría y la evidencia, la mayoría de los fondos mutuos de calificaciones de rendimiento han dado los fondos de índice un ratio «media».

Este estudio dirige dos cuestiones en torno los sistemas de los ratings de fondos. En primer lugar, se analiza por qué los fondos de índices tienden a recibir una calificación promedio sobre la base de indicadores cuantitativos relativos. En segundo lugar, se analiza si una calificación determinada ofrece información práctica: En concreto, nos fijamos en si se puede esperar que los fondos de mayor calificación pueden superar a los fondos de menor calificación en el futuro.

En definitiva, podemos concluir que los inversores deberían esperar una calificación promedio de los fondos de índice cuando se utilizan métricas cuantitativas relativas. Esto se debe a la distribución natural del universo de fondos de gestión activa en torno a un punto de referencia que establece que un fondo indexado correctamente construido y gestionado debería caer en algún lugar cerca del centro de esa distribución. También encontramos que el nivel especificado ofrece poca información sobre el futuro rendimiento relativo esperado; de hecho, nuestro análisis revela que los fondos con calificaciones más altas no es más probable que superen un punto de referencia dado que los fondos de baja calificación-, y que el valor de la indexación se deriva en gran parte de los costos de operación y el juego de suma cero.

La teoría de indexar como como estrategia de inversión es fuerte en su simplicidad y su efectividad (Sharpe, 1991; Philips 2010). Sin embargo, a pesar de la teoría y la evidencia, la mayoría de los fondos mutuos de calificaciones de rendimiento puntúan fondos indexados como promedio (en diciembre de 2009, el 54% de todas las acciones y bonos de los fondos de inversión tenía una clasificación de 3 estrellas en una escala de 5 estrellas, de acuerdo con Morningstar, Inc.)

De hecho, no es raro que los clientes se pregunten por qué a un fondo de indexado se le debe dar preferencia como una opción de cartera a lo largo de mayor calificación potencialmente que a fondos de gestión activa. Este tipo de preguntas siempre son el catalizador para el estudio de este trabajo, que tiene inicialmente y que surgió con respecto al primer Target-Date de Morningstar Fund Series Valoración y Reportes de Investigación (Research Morningstar, 2009).

En su valoración inicial del universo fondo objetivo fecha, El Morningstar Target-Date Fondo Serie Valoración y Reportes Investigativos valorados objetivo Fondos para el Retiro de Vanguard primero de los 20 productos de la competencia. Sin embargo, el Morningstar Rating concederá sólo 3 estrellas de 5 a cada uno de los Vanguard Target Retirement y los fondos de los componentes subyacentes. Los inversores lógicamente preguntan: ¿Por qué la discrepancia entre los sistemas de calificación de Morningstar?

Fondos de inversión: Proceso de Screening de los fondos

Gestión de fondosEtiquetas
fondos-de-inversión-feelcapital

Fondos de inversión Feelcapital

Antes de empezar con la selección por ratios, debemos incorporar las restricciones que ajustan nuestro universo de inversión. Básicamente, los fondos tienen que ser traspasables, con unos mínimos de patrimonio y con un mínimo de historia.

Una vez realizado el primer filtrado, se clasifican atendiendo a distintos criterios, que nos indicarán el buen o mal desempeño de los gestores. La filosofía que sirve de base para el proceso de selección de fondos se apoya en cuatro principios básicos:

El fondo tiene que ajustarse a su mandato y debe obtener un buen resultado en términos de rentabilidad ajustada al riesgo en el que incurre cuando construye la cartera.
Los gestores deben ser buenos a la hora de obtener rentabilidad al margen de lo que hagan sus índices de referencia: Tener de forma consistente retornos al margen de lo que obtenga el mercado.
Estar realizando un buen desempeño en los últimos trimestres. Aunque rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, las estrategias de momento en los mercados financieros están ampliamente contrastadas como buenas aproximaciones de obtención de excesos de rentabilidad. Numerosos activos tienen una apreciable inercia.

Por último, y no por ello menos importante, los fondos seleccionados deben ser atractivos por costes. Seleccionaremos aquellos fondos que tengan unos costes globales más bajos.
Para contrastar el grado de adecuación de los fondos a estos principios básicos se utilizan una serie de ratios:

– Para valorar el retorno ajustado a riesgo de un fondo de inversión.
– Para analizar la capacidad de generar retorno, independiente del movimiento del índice de referencia del mercado o generación de alpha.
– Para analizar el momentum.

Una vez calculados los ratios para los fondos de cada una de las familias, se realizará una tabla para cada uno de los criterios y se ordenarán de mayor a menor atractivo. En cada una de las tablas se da una puntuación a cada uno de los fondos, en función de la posición que ocupen de acuerdo con el ratio en cuestión (por ejemplo, al fondo con mayor ratio de Sharpe se le dará el valor 1, al segundo 2 y así sucesivamente…). Posteriormente, se agregarán todas las tablas para configurar la lista de fondos más atractivos de acuerdo con los distintos criterios. Los fondos que tengan una puntuación más baja serán los primeros.

Una vez que hayamos realizado este proceso, se tomarían los fondos que hay en el primer quintil para construir la cartera. El punto de corte del número de fondos a incluir en la cartera vendrá condicionado por el universo de fondos disponibles, que a su vez vendrá determinado no sólo por las restricciones iniciales de patrimonio mínimo, traspasabilidad y antigüedad, sino también por los importes que el inversor vaya a utilizar para la construcción de la cartera. Estos datos ya se habrían obtenido en apartados anteriores.

Finanzas personales: Definir qué es el éxito

Finanzas personalesEtiquetas ,
finanzas-personales-feelcapital

Finanzas personales Feelcapital

Cualquier proceso de inversión debe ser considerado responsable de los resultados que proporciona a los inversores, y creemos que es importante articular cómo definimos «éxito».

En situaciones en las que una alternativa de índice de bajo coste está disponible, buscamos añadir alfa, o un exceso de rentabilidad ajustada al riesgo, de más de 2% anual a índices fácilmente disponibles en más de un ciclo de mercado. Esta definición de éxito se aplica a la gestión tradicional, donde existe una capacidad de invertir fácilmente y de forma rentable en la beta (el movimiento del mercado en general) de una determinada clase de activos.

Con los Hedge Funds y selección de gestores de activos privados, donde no existen alternativas de índices simples que estén disponibles, nuestra definición de éxito se refiere a: Un objetivo de rentabilidad absoluta: los retornos deben ser positivos en la vida de la inversión o en un ciclo de mercado.

El retorno debe ser mayor que la del sustituto más cercano líquido disponible en los mercados públicos. Por ejemplo, un gestor de fondos de cobertura de arbitraje de fusiones debería hacerlo mejor en términos de rentabilidad ajustada al riesgo que un fondo de inversión especializado en situaciones especiales relacionados con la fusión.

El desempeño del grupo de pares: buscamos generar un exceso de rentabilidad con respecto a los grupos de pares publicados de otro fondo de cobertura o gestores de capital privado que invierten de manera similar y en el mismo período de tiempo.

Tener una medida definida de éxito permite juzgar de manera objetiva la pericia del gestor de inversiones para con nuestro dinero como inversores en nuestras finanzas personales.
Acceder a la información que necesitamos para poder juzgar el éxito de nuestras inversiones no siempre es tarea sencilla, pero debemos recordar que si somos inversores tenemos el derecho de exigir la documentación que nos permita hacerlo.

Fuente:
“The science and art of manager selection”
Wealth and Investment Management
Global Research and Investments – Barclays

Fondos de inversión: Indexar el promedio como estrategia de inversión

Fondos de inversiónEtiquetas , ,
fondos-de-inversión-feelcapital

Fondos de inversión Feelcapital

En su afán por superar a un punto de referencia dado, los gestores de fondos activos normalmente incurren en costes significativos, que luego se deben superar para entregar ese exceso de retorno a los accionistas del fondo. Además, los administradores se enfrentan a la cruda realidad de que el exceso de retorno es un juego de suma cero: para cada comprador de un valor debe haber un vendedor; es decir, por cada creencia de que una seguridad superará, hay una visión contable de que ese desempeño será inferior.

El resultado neto es que durante un período dado, las rentabilidades de gestores activos forman una distribución alrededor de la vuelta del índice de referencia (representado por la Bluecurve medio en la Figura 1). Sin embargo, la resistencia al avance constante de las operaciones, la administración y otros costos sirven para empujar la mayoría de las carteras al lado perdedor de la referencia (representado por la curva de color marrón en la Figura 1). Debido a que un fondo de índice busca el seguimiento de un punto de referencia con muy poco arrastre de costos, el fondo indexado debe generar consistentemente retornos muy próximos a la rentabilidad de referencia y, por extensión, caen cerca del centro del rendimiento distribución (que se muestra en la Figura 1 por la línea de color marrón oscuro).

Finalmente, esta es la razón del bajo coste, la indexación eficiente de impuestos son estrategias por las que han sido tan difíciles de superar consistentemente en el tiempo. Por ejemplo, Philips (2010) mostró que después de contabilizar los fondos de inversión que se fusionaron o liquidaron, el 64 % de los fondos de gestión activa era inferior a la del Dow Jones EE.UU.

fondos-de-inversión-feelcapital