Fondos de inversión: Validez de una prueba de tolerancia al riesgo: Validez predictiva

Fondos de inversiónEtiquetas
fondos
Share On Facebook
Share On Twitter
Share On Google Plus
Share On Linkedin
Share On Pinterest
Contact us

Como ya hemos comentado en anteriores entradas, los dos indicadores que determinan una buena prueba de tolerancia al riesgo son la validez y la fiabilidad. Hoy vamos a hablar de la validez predictiva. Siempre que desarrollemos o analicemos un test de tolerancia al riesgo, debemos tener en cuenta si el test predice una medida posterior de los resultados, es decir, si tiene validez predictiva.

En el ámbito de la tolerancia al riesgo, el concepto de “resultados” podría incluir la relación que se percibe entre la puntuación de un cliente en la prueba y su actitud acerca de las decisiones de inversión algunos meses más tarde.

Aquellos que califiquen con mayor tolerancia al riesgo, por ejemplo, deberán tener opiniones y comportamientos de inversión con otros productos financieros que sean consistentes con esta tolerancia al riesgo más alta. Otro indicador a tener en cuenta al hilo de la validez predictiva es el análisis factorial. Este procedimiento estadístico mide las relaciones entre los elementos o grupos de elementos de la prueba. Aquellos elementos que están altamente correlacionados se combinan en factores.

Estos factores son identificados como la representación de comportamientos particulares. Es importante para un asesor que entienda cómo se representan muchos factores y qué elementos de la prueba contribuyen a cada factor o dimensión. Teóricamente estos factores deben ser relevantes en la actitud de tolerancia al riesgo. En un test no debería haber demasiados factores distintos y debe haber por lo menos tres si no cuatro preguntas sobre cada factor.

Algunas pruebas de tolerancia al riesgo que informan de los resultados de los análisis factoriales revelan que la construcción de la tolerancia al riesgo es unidimensional. Es decir, la tolerancia al riesgo se representa como un solo factor (por ejemplo, el Sistema de Perfiles de Riesgo ProQuest). Otras medidas revelan un máximo de dos dimensiones (Boettner Institute of Financial Gerontology , USA; Cutler, 1995), pero es probable que estas dos dimensiones sean en realidad extremos o polos opuestos de un mismo factor de tolerancia al riesgo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *