Las gestoras españolas, más lucrativas para sus bancos matrices que para sus clientes

Feelcapital publicó en diciembre del 2016 el siguiente post: Gestoras españolas con más de 5 millones en beneficios, ¿cómo lo hacen?, donde mostrábamos los resultados netos de las gestoras nacionales y de dónde salían estos. Hoy, con los datos actualizados, traemos un cuadro donde presentamos un desglose de las principales gestoras españolas y el patrimonio que manejan.

A partir de los datos que nos ofrece INVERCO, hemos elaborado una tabla con el patrimonio, expresado en miles, a fecha de cierre de 2016 y 2017 de las principales gestoras españolas. Ninguna de nuestras gestoras nacionales maneja cifras impresionantes si las comparamos con cualquier gestora internacional. Sin embargo, y como venía ocurriendo hace ya más de un año, llama la atención la capacidad de estas gestoras para hacer dinero y repartirlo entre tantísimas personas.

El cuadro contiene, de izquierda a derecha, los ingresos por comisión de gestión de las gestoras, expresado en millones, durante el 2017, la comisión media y cuánto han gastado en retrocesiones, el resultado neto y el porcentaje que destinan al pago de retrocesiones.

Como venía sucediendo, el dato más llamativo a la hora de elaborar el cuadro es el porcentaje que representan las retros sobre los ingresos, una media alrededor del 70%. Recordar, que una retrocesión es aquella parte de la comisión que la gestora devuelve al banco que distribuye el fondo. Como podemos observar, las gestoras durante el 2017 hicieron uso de ellas para poder captar clientes. Estas comisiones continúan reflejando un desafortunado escenario que, por suerte, en algunas gestoras no tiene lugar, pero en donde otras parecen preocuparse más en colocar su fondo que en gestionarlo.

Y supone un pésimo escenario porque el hecho de que una entidad asesore en fondos de inversión en función de aquellos fondos con los que puede sacar mayor tajada, en lugar de aquellos que mejor se adaptan al perfil del cliente, solo va a ir en detrimento de los inversores, que perderán una rentabilidad importante debido a las comisiones a las que tendrán que hacer frente. Aquí lo explicamos mejor: “Las clases limpias de los fondos de inversión”.

No obstante, las gestoras nacionales no son una excepción. Importantes gestoras internacionales de renombre acuden a las retros para poder captar partícipes. Como veníamos diciendo en el post de diciembre de 2016, el bajo nivel de educación financiera de los españoles es una oportunidad para los bancos y algunos deciden aprovecharla y colocar fondos de inversión a clientes con excesivas comisiones o que no son adecuados para su perfil de riesgo.

Aunque no es el único motivo que explica que aún se siga abusando del uso de las retrocesiones. Una regulación que hace oídos sordos a estas prácticas tampoco ayuda. La llegada de la normativa europea MiFID II, que ha sido pospuesta desde 2016 y ha entrado en vigor en enero de 2018, parece dar algo de luz. Gracias a esta directiva, el cliente podrá, al fin, ver lo que le está cobrando su entidad por los fondos a los que están suscritos. Esperemos que así muchos se den cuenta del chollo que suponen las retrocesiones y que los únicos perjudicados de su aplicación son los pequeños inversores.