Los Estados Unidos suelen afrontar la recuperación de la economía tras las crisis con unas mejores perspectivas que las de Europa, gracias, en parte, a su regulación. Esta vez podría ser diferente.
Tras la crisis financiera de 2008 y 2009, EEUU se recuperó antes y mejor de lo que lo hizo Europa, que sufrió un doble golpe. La principal razón fue la rápida respuesta del Gobierno estadounidense y la flexibilidad de su economía, capaz de despedir a los trabajadores sin apenas costes pero también de contratarlos de vuelta con mayor facilidad. Europa, con una red de seguridad social, busca evitar los despidos mediante subsidios gubernamentales suponiendo un gran coste para las empresas, y uno aún mayor el de la recontratación.
Pero esta crisis, de naturaleza diferente a todas las anteriores, con un parón obligatorio por la pandemia que ha reducido tanto la oferta como la demanda de manera simultánea, puede permitir que la idiosincrasia de la economía europea tenga una mejor recuperación esta vez.
La clave de qué modelo afrontará mejor la recuperación de su economía reside en la duración de la pandemia.
Europa ha apostado por “congelar” su economía e intentar mantener todo como está para que cuando se hayan controlado los riesgos se retome la actividad económica en el mismo punto, relativamente, en el que se encontraba antes de la pandemia. El fondo de recuperación de la UE es una de las herramientas que ha utilizado para llevar a cabo este plan. La cuestión es si habrá dinero suficiente para mantener las ayudas el tiempo suficiente.
Por otro lado, Estados Unidos ha optado por mantener la economía funcionando, inyectar al inicio una cantidad ingente de dinero en estímulos para las empresas (2,28 billones de euros, un 13% del PIB estadounidense) con la intención de preparar a la economía para una crisis de larga duración.
El tiempo dirá qué estrategia era mejor. Pese a todo, la idiosincrasia de ambas economías no hubiera permitido adoptar la alternativa aunque supiesen que era la que permitiría una mejor recuperación.
