Fondos de Inversión FeelCapital
Las retrocesiones son comisiones que el intermediario recibe del distribuidor de los Fondos de Inversión, quien anticipadamente las ha cobrado del inversor incluyéndolas en el precio. Sin embargo, la inmensa mayoría de los inversores desconocen este detalle en el momento de efectuar sus inversiones, que generan en el distribuidor un conflicto de interés en perjuicio del cliente.
En nuestro país existen tres plataformas de distribución de fondos: Andbank, Tressis y AllFunds. Esta última, con una cuota de mercado cercana al 98% y perteneciente al Banco Santander y al Banco Intesa San Paolo, domina el mercado de distribución de fondos de gestoras internacionales a las entidades financieras.
La función de estas plataformas de distribución de fondos consiste en poner en contacto a las gestoras de los Fondos de Inversión con los partícipes, tanto si es un inversor minorista como un inversor institucional. Estos últimos adquieren estos vehículos financieros bien para sus propios productos (planes de pensiones, fondos de fondos, productos estructurados…) o para asignarlos a sus clientes particulares, por lo general, pertenecientes a banca privada.
Por otra parte, las gestoras de Fondos de Inversión tienen el compromiso de pagar a la plataforma de distribución una parte de sus comisiones de gestión, la cual, a su vez, entrega un porcentaje de esta cuantía a las entidades financieras por su labor de comercialización.
Debido a su cuota de mercado, si una gestora internacional quiere introducir su negocio en territorio nacional, debe negociar con AllFunds, cediendo habitualmente un alto porcentaje de la comisión de gestión. En algunos casos, la plataforma de distribución puede llevarse hasta el 90% de esta comisión, quedando el 10% restante para la gestora del fondo.
El objetivo de Feelcapital es acabar con las retrocesiones, que suponen una pérdida de rentabilidad para el partícipe y que solamente beneficia a la entidad financiera que comercializa el fondo entre sus clientes. Otra nueva estafa española que en el resto de los países (Reino Unido, Holanda, EEUU…) está prohibida.
;
Desde mi punto, si la retrocesión es menos ingreso para la gestora y no más gasto para el partícipe y además puede acceder a una IIC que si no hubiera comercializador no accedería ¿dónde está la estafa? .
A mi modo de ver Antonio Banda no se ha explicado bien y quizá desconoce la labor comercializadora de los agentes financieros, función muy importante para muchos inversores de los cuales solo los más avanzados pueden comenzar a ser clientes de la EAFI por su mayor madurez financiera. No se debe tratar de eliminar a un sector para beneficio de otro y queda un poco feo que el beneficiado proponga la eliminación de la competencia, sino que a través del equilibrio profesional de una oferta de servicios los gratuitos por un lado y los de pago por otro vayan buscando su nicho adecuado.
Otra cuestión problemática en aras a la transparencia sería definir las comisiones de comercialización o de compra venta como se viene haciendo en Europa pero eso sería malo para el cliente, para los Agentes Financieros y para las EAFIs y lo que es malo para todos mejor no tocarlo.
lo verdaderamente injusto para el cliente es que no se le diga lo que paga. Lo mejor es la trasparencia y los agentes financieros deberian ser los primeros en pedirla. Su problema es que dependen de un Banco, no son independientes y siguen vendiendo la Banca de producto no el servicio esto cambiará con Mifid II
El coste menor para la gestora es un menor coste para el participe. Y eso va directo a su rentabilidad. La estafa es tener los fondos de inversion mas caros de europa por ese efecto retrocesión
Muy sencillo, si las retrocesiones son costos que ya asumidos por el banco, que dicho sea de paso, pertenece al mismo grupo al que pertenece la gestora de fondos al que que le provee toda su base de datos. Esos costos ya fueron mas que asumidos por el banco, y dado que pertenecen al mismo grupo, no deberían ser un costo adicional para las administradoras de fondos, las cuales trasladan ese «sobrecosto» a los individuos que les confían su dinero para administrarlo. Ahora bien, aquí también hay responsabilidad de las personas que colocan sus fondos en cualquier sitio (fondo) solo porque pertenece a una entidad conocida. Esto es aprovechado por los bancos para cargar unas comisiones que tienen una incidencia muy grande en la rentabilidad de los fondos, y el único perjudicado con todo esto, es el inversor.
Que pena de sector, todos llevándose pasta y que el cliente no se entere.
Es precisamente esta reacción, comprensible humanamente, la que hay que evitar, para ello siempre sugiero a los Agentes Financieros comercializadores de producto que informen a sus clientes de lo que perciben por ello. Muchos de sus clientes se darían cuenta lo poco que pagan por la mucha atención que reciben y quizá algunos de ellos entiendan conveniente pagar algo más para tener un mejor criterio profesional y hay es donde comienza la figura de la EAFI, y para que el buen consejo de la EAFI pueda tener una buena política de ejecución se necesita un buen Agente Financiero. No es duplicar costes es ganar servicio siempre y cuando cada uno esté en su lugar uno comercializando y el otro asesorando. Es un error por parte del cliente considerar que el Agente Financiero es un asesor, aunque sea todavía una creencia popular generalizada.
Efectivamente el Agente Financiero es un colocador de producto. Nuestro objetivo es que los Fondos bajen de precio ya que los bancos los mantienen altos por su interes. Si vamos a un mejor asesoramiento esto pasa por mayor profesionalización y menores costes, sobretodo los ocultos que debian desaparecer.
«El objetivo de Feelcapital es acabar con las retrocesiones, que suponen una pérdida de rentabilidad para el partícipe y que solamente beneficia a la entidad financiera que comercializa el fondo entre sus clientes».
¿Podríais ampliar información al respecto?
Las retrocesiones incrementan el coste de los fondos. Sin retrocesiones o con estas mas claras y no opacas como hasta ahora el mundo de los fondos se abarataria en un 75%.