Etiqueta: fondos

Antonio Banda: Muchos de los costes de los fondos están ocultos

Fondos de inversiónEtiquetas
fondos

Cierre de mercados: Hola Antonio, ¿Cómo estás? Hoy nos vas hablar de la transparencia en los fondos de inversión…

Antonio: Sí, seguimos con el mismo tema, al final el gran problema de los partícipes en fondos es que no saben cuánto les cuesta a cada uno de ellos su fondo, y eso se soluciona de la manera que nosotros lo hacemos en Feelcapital. A través de diez preguntas, sacamos a cada uno su perfil de riesgo y luego que los partícipes de los fondos que entran en nuestra plataforma sean capaces de meter su cartera y vean cuánto están pagando de más. El gran problema que tenemos en España es que no sabemos cuánto nos cuestan los fondos de inversión.

CM: ¿Por qué no lo sabemos? Porque no preguntamos o porque el comercial del banco pasa de puntillas por este asunto…Exactamente ¿cómo se puede mejorar esta situación?

Antonio: Se mejora a través de conocer los costes ocultos, es verdad que hay muchísimos costes que no aparecen, no aparecen los costes específicos, entonces lo que suelen hacer las entidades financieras es meter competencias que el propio partícipe es incapaz de reconocer.

CM: El otro día oí hablar de la “comisión de éxito”…

Antonio: Bueno, sí la comisión de éxito lo que se hace es utilizar la comisión cuando los fondos de inversión suben y no cobrarla cuando los fondos bajan, en realidad tiene que haber unos niveles donde esa comisión tiene que entrar ¿no?, el banco viene cobrando comisiones de éxito a clientes que están perdiendo dinero con la participación del fondo. En otros países está prohibido y aquí, sin embargo, se hace muy difícil calcularla porque tienes que establecer unos límites de entrada para cada uno de los partícipes y entonces empezar a cobrar la comisión y aquí se mete a todos los clientes.

CM: La verdad es que se inventan cualquier cosa para sacarnos un poquito el dinero…

Antonio: Bueno, como hemos hablado, es muy difícil medirlo porque no sabes qué parte del valor del fondo va sobre la comisión y qué parte va sobre la propia responsabilidad del fondo, es imposible conocerlas. Y de eso abusan muchísimo las entidades financieras.

CM: Pues Antonio Banda, CEO de Feelcapital.com muchas gracias y hasta el próximo jueves.

Finanzas personales: Diversificar entre diferentes mercados

Fondos de inversiónEtiquetas ,
finanzas-personales-feelcapital

Finanzas personales Feelcapital

Una manera habitual para diversificar las inversiones es a través de los diferentes mercados en los que un inversor puede invertir, con esto nos referimos a canalizar las inversiones hacia diferentes sectores y geografías. La inversión en activos poco correlacionados puede mejorar la rentabilidad ajustada al riesgo de una cartera. Esto es debido a que es virtualmente imposible predecir qué clases de activos van a superar a otros en cualquier año.

Cualquier persona que diga que puede predecir cómo se van a comportar los diferentes activos de sus finanzas personales en el futuro está, o bien engañándose a sí misma o está tratando de engañar al resto. Según Jack Bogle, el fundador de Vanguard Group – “No he conocido nunca a nadie que pudiera predecir el mercado de forma habitual, ni tampoco a nadie que conociera a alguien que pudiese”.

Existen datos que muestran el ranking de rentabilidades de las clases de activos de los últimos 10 años. La conclusión principal que se ha obtenido a través de dicho ranking es que cada año el activo que mejor rentabilidad obtiene es diferente del anterior, lo que es una prueba concluyente de la imposibilidad de predecir el futuro de las inversiones basándonos en el pasado. De ahí la famosa y habitual frase: “Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras”.

Otras conclusiones que se pueden ver son:
Únicamente Tres activos han superado a los Mercado de EEUU en 2014: Real Estate, Acciones de Dividendos y Bonos de Mercados Emergentes.
Los mercados de EEUU solo han superado al resto en una ocasión en los últimos 10 años.

Nota: Datos a cierre del 2014

Una cartera diversificada a través de las distintas clases de activos tenderá, a la larga, a dar mayores rendimientos que una cartera excesivamente concentrada. Es fácil inferir que si inviertes únicamente en un fondo de inversión de un activo concreto te pierdes las ganancias que se producen en los demás activos.

Fuente: Artículo de Wealthfront

Finanzas personales: Evaluación de la tolerancia al riesgo a través de un cuestionario V

Finanzas personalesEtiquetas
finanzas-personales-feelcapital

El paradigma de la utilidad esperada II

Otra extensión que hace el modelo de utilidad esperada más realista es la introducción de las restricciones de liquidez y los costes de transacción. En un contexto dinámico, las restricciones de liquidez aumentan la aversión al riesgo, ya que reducen la capacidad de moderar el consumo con el tiempo. Los costes de transacción también desalientan la participación del mercado de valores si no se fijan los costes de entrada, pero el efecto es ambiguo si los costes son variables.

También la composición de los hogares puede afectar significativamente a las decisiones de la cartera. En el marco de utilidad esperada, para un determinado ingreso per cápita, las familias numerosas deben mostrar una mayor exposición al riesgo debido a un efecto de compartimiento de riesgos.

Al pasar de un modelo estático a un modelo dinámico, el horizonte temporal y, por lo tanto, la edad del inversor, adquieren relevancia. En un problema de dinámica, la medida de la actitud al riesgo recoge la aversión a la riqueza y fluctuaciones del consumo en el tiempo. En general, la relación entre la edad, la aversión a las fluctuaciones de la riqueza y la composición de la cartera, es ambigua si no se cumplen ciertos supuestos sobre las propiedades de la función de utilidad.

Por último, bajo el marco clásico de utilidad, las decisiones intertemporales han sido analizadas a través de la utilidad descontada. Este modelo supone que la gente de manera exponencial descuenta el valor de los resultados de acuerdo a cómo de antiguos son en el tiempo. Las opciones son, por lo tanto, dinámicamente consistentes, es decir, las preferencias entre dos alternativas de consumo en dos puntos en el tiempo dependen sólo en el intervalo de tiempo absoluto que los separa.

Teniendo en cuenta un determinado horizonte temporal, si se prefiere una inversión de tus finanzas personales sobre otra siempre será preferida de esta manera. Adicionalmente, si alguien es indiferente a dos alternativas que están separadas por un intervalo de tiempo determinado, siempre serán indiferentes, incluso si dado el mismo intervalo ambos se trasladaron hacia atrás o hacia adelante en el tiempo.

Ratings de fondos de inversión y sus rendimientos futuros

Fondos de inversiónEtiquetas ,
fondos de inversión

Fondos de Inversión Feelcapital

Desde el origen de la teoría de carteras modernas y la indexación como estrategia de inversión, las pruebas empíricas han apoyado la opinión de que un fondo indexado con bajos costes es difícil de batir en el tiempo consecuentemente. Sin embargo, a pesar de la teoría y la evidencia, la mayoría de los fondos mutuos de calificaciones de rendimiento han dado los fondos de índice un ratio «media».

Este estudio dirige dos cuestiones en torno los sistemas de los ratings de fondos. En primer lugar, se analiza por qué los fondos de índices tienden a recibir una calificación promedio sobre la base de indicadores cuantitativos relativos. En segundo lugar, se analiza si una calificación determinada ofrece información práctica: En concreto, nos fijamos en si se puede esperar que los fondos de mayor calificación pueden superar a los fondos de menor calificación en el futuro.

En definitiva, podemos concluir que los inversores deberían esperar una calificación promedio de los fondos de índice cuando se utilizan métricas cuantitativas relativas. Esto se debe a la distribución natural del universo de fondos de gestión activa en torno a un punto de referencia que establece que un fondo indexado correctamente construido y gestionado debería caer en algún lugar cerca del centro de esa distribución. También encontramos que el nivel especificado ofrece poca información sobre el futuro rendimiento relativo esperado; de hecho, nuestro análisis revela que los fondos con calificaciones más altas no es más probable que superen un punto de referencia dado que los fondos de baja calificación-, y que el valor de la indexación se deriva en gran parte de los costos de operación y el juego de suma cero.

La teoría de indexar como como estrategia de inversión es fuerte en su simplicidad y su efectividad (Sharpe, 1991; Philips 2010). Sin embargo, a pesar de la teoría y la evidencia, la mayoría de los fondos mutuos de calificaciones de rendimiento puntúan fondos indexados como promedio (en diciembre de 2009, el 54% de todas las acciones y bonos de los fondos de inversión tenía una clasificación de 3 estrellas en una escala de 5 estrellas, de acuerdo con Morningstar, Inc.)

De hecho, no es raro que los clientes se pregunten por qué a un fondo de indexado se le debe dar preferencia como una opción de cartera a lo largo de mayor calificación potencialmente que a fondos de gestión activa. Este tipo de preguntas siempre son el catalizador para el estudio de este trabajo, que tiene inicialmente y que surgió con respecto al primer Target-Date de Morningstar Fund Series Valoración y Reportes de Investigación (Research Morningstar, 2009).

En su valoración inicial del universo fondo objetivo fecha, El Morningstar Target-Date Fondo Serie Valoración y Reportes Investigativos valorados objetivo Fondos para el Retiro de Vanguard primero de los 20 productos de la competencia. Sin embargo, el Morningstar Rating concederá sólo 3 estrellas de 5 a cada uno de los Vanguard Target Retirement y los fondos de los componentes subyacentes. Los inversores lógicamente preguntan: ¿Por qué la discrepancia entre los sistemas de calificación de Morningstar?