Bonos de China: Refugio en la tormenta

Gestoras
Bonos de China

Unos 140.000 millones de dólares pueden entrar en el mercado chino de bonos onshore después de que el proveedor del índice, FTSE Russell, incluya la deuda emitida por el gobierno chino a uno de sus índices de referencia más seguidos, según un reciente estudio.

Se espera que el FTSE Russell haga un anuncio inminente sobre estos cambios en su Índice de Bonos del Gobierno Mundial (WGBI). La inclusión de los bonos del gobierno chino (CGB) pondrá a la compañía en línea con los encargados de elaborar el Índice Bloomberg Barclays Global Aggregate y el Índice J.P. Morgan Government Bond Index – Emerging Markets.

Parece que una mayor inversión internacional en China es algo que va en contra de la intuición en estos tiempos difíciles de creciente rivalidad entre EE.UU. y China. Se trata de una rivalidad estratégica que conducirá a una mayor desvinculación de las dos economías más grandes del mundo, lo que planteará obstáculos al comercio y la inversión. En vísperas de una de las elecciones presidenciales más polémicas que se recuerdan, parece ser que el único tema en el que demócratas y republicanos están de acuerdo es la necesidad de una postura más firme respecto a China.

Dicho esto, hemos visto un gran interés de los inversores internacionales, como los fondos soberanos de inversión y los fondos de pensiones australianos, en los bonos del tesoro chinos denominados en renminbi. El interés ha llevado a las posiciones extranjeras a niveles récord, aunque desde un nivel muy bajo. A finales de agosto, los inversores extranjeros representaban unos 2,8 billones de yuanes (413.800 millones de dólares de EE.UU.) de un mercado de 110 billones de yuanes.   

Los inversores de Europa, América Latina y Australia han ampliado su actual interés en las acciones A -las que cotizan en las bolsas de China continental- a los bonos del Estado del país. Estos inversores reconocen el valor relativo de la oferta. Por ejemplo, los bonos del tesoro chino a 10 años tienen una rentabilidad del 3,12 por ciento, frente al 0,67 por ciento de los bonos del tesoro estadounidense a 10 años denominados en dólares.

Los rendimientos son más altos, aunque parece que China será la primera gran economía en recuperarse de los confinamientos inducidos por la pandemia que han golpeado el crecimiento este año. La política monetaria de China está volviendo a centrarse en la estabilidad financiera (en lugar de en el estímulo). En los últimos meses, el endurecimiento de la política monetaria -restringiendo la oferta de dinero en el sistema financiero- ha hecho que el rendimiento de los bonos chinos supere los niveles anteriores a la pandemia. En cambio, los rendimientos de otros grandes mercados de bonos se han visto reducidos por la expansión monetaria en esas jurisdicciones.

Es cierto que la rentabilidad relativa puede no parecer tan atractiva después de que se incluyan los costes de cobertura de la compra de instrumentos financieros para mitigar el riesgo cambiario. Pero el rendimiento adicional que ofrecen los bonos del tesoro chino frente a los bonos de los mercados desarrollados proporciona un amortiguador contra una mayor volatilidad del mercado. Esto no ocurre en las economías maduras, donde los tipos de interés ya están cerca de cero, los rendimientos de los bonos del Estado son insignificantes y los bancos centrales se están quedando sin opciones en lo que respecta a la política monetaria.   

China tiene un gran incentivo para mantener estable el renminbi. Desde 2014, se ha permitido que el valor del yuan fluctúe más en línea con las fuerzas del mercado, ya que China quiere que su moneda juegue un papel más importante en el comercio y la inversión internacionales. Aún así, se negocia dentro de las bandas establecidas por los responsables políticos que tratan de amortiguar cualquier volatilidad excesiva. Una fuerte depreciación del yuan alimentaría las acusaciones de manipulación de la moneda, amplificando las tensiones existentes con Estados Unidos.  

Mientras tanto, el Banco Popular de China, el banco central del país, tiene las herramientas para compensar cualquier drenaje de liquidez en caso de que los inversores extranjeros se retiren repentinamente del mercado de bonos. La dirección del Estado dentro del sistema bancario sigue siendo una poderosa palanca de política que puede ayudar a sostener los precios de los bonos en caso de que se produzcan perturbaciones en el mercado causadas por las salidas de capital.

Hasta ahora, el mercado de bonos ha escapado al escrutinio y la censura del extranjero dirigida a las empresas chinas en los mercados de valores. Es concebible que el foco de atención se dirija eventualmente hacia los bonos del tesoro público del país, en caso de que la relación entre EE.UU. y China se deteriore aún más. Sin embargo, es probable que las inversiones en acciones sigan siendo más sensibles, dada la política en torno a la cuestión de la reorientación, es decir, el retorno de la fabricación al país de origen de una empresa.

De hecho, nuestros colegas de Multi-Asset piensan que los bonos del tesoro del país ofrecen la mejor cobertura contra las acciones A. tanto y las acciones A pueden utilizarse para mitigar el riesgo de unos y otros a corto plazo, al tiempo que se generan rendimientos potenciales positivos a largo plazo. La situación no es muy distinta de la relación histórica entre el S&P500 y los bonos del Tesoro de los Estados Unidos.

Existe el riesgo de que los mercados subestimen (o se esfuercen por fijar los precios de manera adecuada) la profunda desconexión estructural que se está produciendo entre los Estados Unidos y China. Se trata de un proceso a largo plazo que tendrá repercusiones en la globalización, los flujos de capital y el desarrollo tecnológico.

Sin embargo, los bonos del gobierno chino siguen estando relativamente protegidos. Si bien la esperada inclusión de estos valores en el WGBI provocará una mayor inversión pasiva, hay muchas razones mejores para que los inversores se sienten y tomen nota.

Autor: Edmund Goh, Investment Director – Asian Fixed Income de Aberdeen Standard Investments.

***

Disclaimer

Investment involves risk. The value of investments and the income from them can go down as well as up and investors may get back less than the amount invested. Past performance is not a guide to future performance. No liability whatsoever is accepted for any loss arising from any person acting on any information contained in this document.

This document is for informational purposes only and does not constitute an offer to sell, or solicitation of an offer to purchase any security, nor does it constitute investment  advice, investment recommendation or an endorsement with respect to any investment vehicle.     

Any data contained herein which is attributed to a third party («Third Party Data») is the property of (a) third party supplier(s) (the “Owner”) and is licensed for use by Standard Life Aberdeen**. Third Party Data may not be copied or distributed. Third Party Data is provided “as is” and is not warranted to be accurate, complete or timely. To the extent permitted by applicable law, none of the Owner, Standard Life Aberdeen** or any other third party (including any third party involved in providing and/or compiling Third Party Data) shall have any liability for Third Party Data or for any use made of Third Party Data. Neither the Owner nor any other third party sponsors, endorses or promotes the fund or product to which Third Party Data relates.

**Standard Life Aberdeen means the relevant member of Standard Life Aberdeen group, being Standard Life Aberdeen plc together with its subsidiaries, subsidiary undertakings and associated companies (whether direct or indirect) from time to time.

All information, opinions and estimates in this document are those of Aberdeen Standard Investments, and constitute our best judgement as of the date indicated and may be superseded by subsequent market events or other reasons. Aberdeen Standard Investments reserves the right to make changes and corrections to its opinions expressed in this document at any time, without notice. Any unauthorised disclosure, use or dissemination, either whole or partial, of this document is prohibited and this document is not to be reproduced, copied, made available to others.

This document is issued by Aberdeen Standard Investments (Hong Kong) Limited and has not been reviewed by the Securities and Futures Commission in Hong Kong.

Calls may be monitored and/or recorded to protect both you and us and help with our training.

© 2020 Standard Life Aberdeen, images reproduced under licence

DPAM capea la tormenta; las estrategias sostenibles brillan por sí mismas

Gestoras
estrategias sostenibles
  • La gestión activa demostró una vez más ser un valor añadido en la rentabilidad de las inversiones
  • Gracias a la fuerte resiliencia de las estrategias sostenibles a nivel de rentabilidad, los resultados de DPAM se han comportado bien durante la crisis
  • Los tres pilares de DPAM “Gestión Activa – Inversión Sostenible – Enfoque en el análisis” demuestran que añaden valor a sus clientes
Continuar leyendo «DPAM capea la tormenta; las estrategias sostenibles brillan por sí mismas»

El grupo ODDO BHF lanza ODDO BHF Environmental Opportunities, fondo de capital riesgo (private equity) temático

Gestoras
fondo de capital riesgo

París, 3 de septiembre de 2020. Tras el primer éxito de captación de fondos en su estrategia secundaria, ODDO BHF Private Equity anuncia el lanzamiento de ODDO BHF Environmental Opportunities, un fondo pionero de capital riesgo (private equity) que trata de aprovechar las mejores oportunidades mundiales de inversión extrabursátiles relacionadas con la transición energética y los desafíos ambientales.

La tesis de inversión de ODDO BHF Environmental Opportunities se basa en la necesidad de quese lleve a cabo la transición energética dada la emergencia climática a la que se enfrenta todo el mundo, respaldada tanto por la legislación y las políticas vigentes como por los nuevos patrones de consumo en todo el mundo. Por tanto, esta temática debería ser rentable para los inversores a largo plazo. En efecto, la ONU calcula en más de 1 billón de dólares las inversiones necesarias en la próxima década. Por ello, ODDO BHF Private Equity ha identificado tres sectores de inversión clave: las energías renovables, la eficiencia energética y la gestión de los recursos. Invertir en proyectos o empresas cuya actividad esté relacionada con uno de esos sectores tendrá como objetivo proporcionar a los inversores una rentabilidad a largo plazo y un impacto positivo en los Objetivos de desarrollo sostenible (ODS) de las Naciones Unidas.

Bajo la responsabilidad de Jérôme Marie y Ferdinand Dalhuisen, un equipo de 15 especialistas con una alrededor de 20 años de experiencia en capital riesgo (private equity) aplicará la política de gestión con el objetivo de construir una cartera ampliamente diversificada en las temáticas de inversión objetivo, en diferentes regiones y diferentes tipos de estrategias (primaria, secundaria, inversión conjunta).

El nuevo fondo ODDO BHF Environmental Opportunities está disponible exclusivamente para inversores profesionales y para inversores alemanes semiprofesionales. El Grupo ODDO BHF asumirá un compromiso importante con los inversores a partir del primer cierre del fondo.

Nicolas Chaput, presidente de ODDO BHF Private Equity, declara: «Gracias a nuestra experiencia en capital riesgo (private equity), nos complace ofrecer a nuestros inversores una solución innovadora para darles acceso – a través de fondos subyacentes y coinversiones directas – a empresas que responden a los grandes desafíos de nuestra sociedad moderna y nos permiten contribuir positivamente a la aparición de soluciones sostenibles».

(*) Capital de inversión

(**) La estrategia de capital de inversión secundaria se basa en la compra de carteras de participaciones o participaciones de fondos de inversión a otros inversores que desean ceder sus compromisos antes del plazo.

Autores: Nicolas Chaput , consejero delegado global y director de inversiones adjunto de ODDO BHF Asset Management; Jérôme Marie, Director general; y Ferdinand Dalhuisen, Director general

Acerca de ODDO BHF Private Equity

ODDO BHF Private Equity es una firma de gestión de inversiones de capital riesgo (private equity) con certificación AIFM y AMF. Ofrece fondos primarios y secundarios a inversores institucionales, sociedades, family offices y clientes privados. ODDO BHF Private Equity gestiona 2.400 millones de euros en activos gestionados en 25 fondos de inversión. ODDO BHF Private Equity forma parte del Grupo ODDO BHF.

Acerca de ODDO BHF

ODDO BHF es un grupo independiente francoalemán de servicios financieros con un historial de más de 170 años. Se creó como resultado de la alianza de una empresa francesa de propiedad familiar construida por cinco generaciones de agentes de valores y un banco alemán especializado en pequeñas y medianas empresas. Con 2.300 empleados (1.300 en Alemania y 1.000 en Francia y Túnez) y más de 110.000 millones de euros en activos gestionados, ODDO BHF se dedica a tres actividades principales, de acuerdo con su fuerte inversión en experiencia de mercado: banca privada, gestión de activos y banca corporativa y de inversión. El Grupo se caracteriza por la estructura de su accionariado, ya que el 65 % de su capital está en manos de la familia Oddo y más del 25% en manos de sus empleados. Esta filosofía de partnership es la garantía de la implicación a largo plazo de sus equipos. En 2019, ODDO BHF generó unos ingresos bancarios netos de 585 millones de euros y, a 31 de diciembre de 2019, el Grupo contaba con más de 890 millones de capital propio. www.oddo-bhf.com

La deuda de los gobiernos ha estallado, ¿eso importa?

Gestoras
deuda

Los déficits presupuestarios de los gobiernos y la acumulación de deuda en todo el mundo aumentarán drásticamente en 2020 en comparación con 2019 y, salvo para un puñado de países, es difícil que los coeficientes deuda/PIB vuelvan a los niveles anteriores al virus en un futuro próximo, incluso cuando hayamos derrotado al virus.

Según el FMI, en 2020 la relación entre la deuda pública y el PIB en la zona euro aumentará del 84% al 97%, mientras que la cifra para Estados Unidos pasará del 109% al 131%. En los mercados emergentes la predicción es de un aumento de poco menos del 10% en promedio, pasando del 53% al 62%. En cuanto a países específicos, Japón sigue a la cabeza con una proyección de la relación deuda pública/PIB del 251,9% para 2020, aunque observamos que Grecia, con un 200,8%, cerrará ligeramente la brecha. Italia está en tercera posición con un 155,5%.

Desde un punto de vista matemático, el aumento de estos coeficientes es el resultado de una contracción prevista del PIB de poco más del 3% para todo el mundo en su conjunto en 2020, junto con déficits presupuestarios (como porcentaje del PIB) del 10,7% y el 9,1% en promedio para los mercados desarrollados y emergentes, respectivamente. Observamos que estas cifras proceden de la actualización de abril del FMI con relación a su base de datos, y que la próxima actualización se hará en octubre. Es probable que algunas de estas cifras sean peores para entonces, ya que se han aprobado más planes de estímulo desde abril.

Si bien estas previsiones pueden resultar alarmantes y han sido causadas por la rápida reacción de los gobiernos de todo el mundo ante las consecuencias económicas del virus, no cabe duda de que la calidad del crédito mundial se ha deteriorado como consecuencia de ello.  Deberíamos preocuparnos por la sostenibilidad de las cargas de la deuda pública? ¿Podríamos ver una crisis de la deuda soberana mundial? Después de todo, la situación fiscal en ciertos países desarrollados como Estados Unidos e Italia ya era preocupante. La frase «Esta vez es diferente» es, por supuesto, una afirmación muy peligrosa en los mercados financieros, pero tenemos algunas observaciones sobre qué tan sostenible resulta esta situación.

En primer lugar, casi todos los países están en el mismo barco. La mayoría de los países verán un deterioro similar en la métrica del crédito y esto es el resultado de las medidas políticas que los participantes en el mercado consideran necesarias. Desde la perspectiva de los mercados financieros, es mucho más fácil para los inversores atacar un eslabón débil con una cuestión específica no compartida por el resto. Los inversores europeos recordarán sin duda con bastante claridad lo que ocurrió en 2011, cuando se puso en duda la sostenibilidad de la deuda pública de ciertos países de la zona del euro. El sector bancario de la periferia se consideraba débil, los déficits de cuenta corriente eran significativos, las burbujas inmobiliarias habían aparecido casi en todas partes y no había apetito por compartir la deuda de ninguna forma en toda la Eurozona. Hoy en día hay un camino claro para la emisión conjunta de deuda pública en la zona euro precisamente para evitar que eso vuelva a suceder. Los bancos están fuertemente capitalizados, los déficits de cuenta corriente se han cerrado significativamente y el BCE está comprando miles de millones de deuda pública de la zona euro cada mes.

En segundo lugar, a pesar de que la carga de la deuda es la mayor de la historia moderna, no ocurre lo mismo con la accesibilidad de esa deuda en los países desarrollados y emergentes (aunque observamos que esto no se aplica a los países de bajos ingresos). Los tipos de interés son mucho más bajos de lo que solían ser, por lo que medidas como los coeficientes de interés/ingresos gubernamentales están dentro de los rangos históricos. El gráfico que figura a continuación es del último Fiscal Monitor del FMI publicado en abril. Las líneas amarillas representan la relación interés/impuesto. Como puede verse, a pesar de que la carga de la deuda se ha duplicado en esencia, esta relación se ha mantenido relativamente constante, con la excepción de los países de ingresos más bajos. Si observamos plazos más largos, los datos del gobierno de EE.UU. muestran que la asequibilidad es mucho mejor ahora que en la década de 1980, como se puede ver en el segundo gráfico a continuación. También vale la pena tener en cuenta que con el vencimiento de cada bono, la emisión de uno nuevo con un cupón ultra bajo o cero debería hacer que la asequibilidad de la deuda sea aún mejor. La proporción podría incluso mejorar en el futuro.

Por último, a menudo se nos pregunta «¿quién va a pagar toda esta deuda?» pensamos que una pregunta más relevante sería «¿quién va a arrastrar toda esta deuda?».

La primera pregunta implica que en algún momento del futuro sería deseable que se pague toda la deuda emitida por un gobierno. Hay muchas razones por las que las empresas, los individuos y los gobiernos emiten deuda. Además, hay algunas razones por las que es apropiado que estos actores económicos lo hagan y vivan su vida económica con alguna deuda pendiente. En el caso de los gobiernos, muy pocas personas preferirían no tener carreteras, escuelas y servicios de recolección de basura por el hecho de no tener deuda. La distinción es importante, ya que pagar la deuda con ingresos generados internamente (impuestos) sería virtualmente imposible, mientras que la deuda acumulada tiende a ser mucho más fácil.

En la evaluación de la capacidad de un emisor para refinanciar su deuda entran en juego muchas cosas, pero una buena explicación es que el emisor necesita encontrar demanda para la oferta que se le ofrece por medio de un tipo de interés razonable. En el G7 los tipos de interés de política monetaria se encuentran en mínimos históricos, lo que, junto con la orientación hacia adelante, ancla el extremo corto de las curvas, mientras que las expectativas de inflación moderada deberían impedir que el extremo largo se mueva drásticamente hacia arriba (en el contexto de la sostenibilidad de la deuda). Además, los países con superávit en cuenta corriente se han mantenido estables mientras que los que tienen déficit en cuenta corriente han reducido sus déficits, y en el caso de Italia incluso han pasado a tener superávit en los últimos años. También es probable que los coeficientes de ahorro privado aumenten como consecuencia del virus, lo que ayudará. La oferta de bonos soberanos aumentará enormemente, pero también lo hará la demanda, ya que los bancos centrales están comprando miles de millones diariamente. En este escenario, en nuestra opinión, parece poco probable que los inversores exijan una prima significativa por riesgo de crédito en los mercados de bonos soberanos del G7. Europa, y en particular Italia, eran claramente el eslabón más débil. Sin embargo, el plan de emisión conjunta anunciado recientemente por la zona euro supone un cambio en las normas del juego.

Nuestra conclusión es que, es poco probable que veamos problemas en los mercados de bonos soberanos del G7 a corto plazo, a pesar del deterioro de la métrica del crédito en todo el mundo. Puede que haya algunos gobiernos los mercados emergentes con menor calificación que pierdan el acceso al mercado, pero los mercados financieros pueden manejarlo. Dado que la mayoría de los países están pasando por la misma situación y las expansiones fiscales están justificadas, el valor relativo no ha cambiado tanto. Además, una gran parte de la oferta adicional será absorbida por los bancos centrales, y la zona del euro (que era claramente el punto más frágil) ha avanzado en el reparto de la carga de la deuda de sus miembros más endeudados. Ante la falta de un claro eslabón débil, una crisis soberana en este entorno necesitaría que los participantes en el mercado simplemente perdieran la fe en el sistema en su conjunto. Estaríamos ante una situación en la que los participantes del mercado dudasen de la capacidad de la Fed o del BCE para seguir manteniendo los tipos bajo control a pesar de la flexibilización cuantitativa. Los cambios de régimen han ocurrido en el pasado, así que no se puede decir que la probabilidad sea cero. Sólo como ejemplo, el dinero fue respaldado por el oro hace algunas décadas. Pero la frecuencia con la que ocurren estos eventos es baja. Por el momento no creemos que esta sea una apuesta que valga la pena.

Felipe Villaroel, Partner, Portfolio Manager TwentyFour AM