Autor: Feelcapital

La deuda local de los mercados emergentes presenta rendimientos más elevados que los productos de renta fija convencionales, especialmente en un entorno de tipos de interés bajos como el actual. Además, constituye una buena herramienta de diversificación para las carteras tradicionales de bonos.

La deuda de los países emergentes suele ofrecer unos rendimientos más elevados en comparación con los mercados desarrollados. Los beneficios pueden compensar la volatilidad de las divisas. Estos activos cuentan con un perfil atractivo riesgo-retorno, ya que en el largo plazo la deuda soberana emergente ha demostrado que puede ofrecer rendimientos más elevados con un riesgo limitado, en comparación con otros tipos de activos como la renta variable global.

El rating de muchos países emergentes ha mejorado a lo largo de los últimos años, gracias al fuerte crecimiento económico y a las políticas de los bancos centrales, y muchos de ellos cuentan con grado de inversión. Por el contrario, la calificación de muchos mercados desarrollados se ha deteriorado desde la crisis financiera. Asimismo, los datos prueban que, debido a las diferentes situaciones económicas de los distintos mercados emergentes, la trayectoria de sus bonos está relativamente decorrelacionada respecto a los mercados desarrollados.

Para beneficiarse de las ventajas que presenta la deuda soberana emergente, Degroof Petercam AM cuenta con Petercam L Bonds Emerging Markets Sustainable. El fondo, que cumplió tres años el pasado mes de abril, invierte en deuda soberana de países emergentes, principalmente en divisa local, pero también en divisa fuerte.

Dentro de la estrategia, la vigilancia de los países emisores de deuda permite invertir con sostenibilidad y puede generar retornos extra. La selección de bonos combina en un enfoque único el análisis financiero con un filtro de inversión socialmente responsable que excluye o limita la exposición de acuerdo a criterios de democracia, medioambiente, salud, educación, etc. El resultado es una selección atípica de países que excluye a emisores como Rusia o China.

El fondo, calificado con cinco estrellas Morningstar, acumula una rentabilidad del 13,11% desde el comienzo de 2016 y una media anualizada del 7,82% a 3 años. La cartera, que incluye en torno a 50 títulos, es constantemente vigilada y, si es necesario, se ajusta a la evolución del mercado siguiendo unas estrictas directrices.

Petercam L Bonds Emerging Markets Sustainable presenta además un track-record sólido, superando el rendimiento de los mercados incluso en los periodos más complicados, como en 2013, cuando la Reserva Federal decidió acabar con su programa de flexibilización cuantitativa (QE). También superó los resultados del mercado durante la fuerte subida que experimentó la deuda de mercados emergentes en 2014.

Thierry Larose, gestor de Petercam L Bonds Emerging Market Sustainable

Resumen

• Tras la publicación hasta la fecha de los resultados de 410 empresas del Euro Stoxx 600, estimamos que los beneficios por acción (BPA) sufrieron un descenso interanual del 16% en el primer trimestre de 2016. No obstante, esta cifra general está sumamente distorsionada por las fuertes caídas registradas en dos sectores concretos: el energético y el financiero (Gráfico 1).

• Sin tener en cuenta el sector energético, la caída real del BPA del Stoxx 600 es del 10,5% (interanual), y el crecimiento del BPA de las empresas de la zona euro sigue siendo positivo, con un incremento del 1,4% (interanual) en el primer trimestre de 2016.

¿QUÉ SIGNIFICA EL BREXIT PARA LA RENTA VARIABLE EUROPEA?

Conforme las aguas regresan a su cauce tras el referéndum del Reino Unido sobre su permanencia en la Unión Europea (UE), es la renta variable de la zona euro, y no la británica, la que ha recibido el mayor varapalo. El índice MSCI Europe ex-UK ha cedido un 2% desde el 23 de junio, mientras que el FTSE All-Share Index se ha anotado un 5% en el mismo período.

Parte de este comportamiento se atribuye al temor de que el Brexit pueda lastrar la recuperación de la economía europea, aunque las exportaciones de bienes de la UE al Reino Unido constituyen solo el 2% del PIB de la región. Sin embargo, es el contagio financiero y político lo que más temen los inversores.

Tal y como muestra el Gráfico 2, la confianza en la UE ha descendido hasta niveles que apenas superan el 30% en los últimos años debido a la creciente desafecciónde los electores de los países que conforman este bloque comercial. Se teme que este aumento del euroescepticismo conduzca a resultados impredecibles —y potencialmente perjudiciales para la economía— en las elecciones generales que tendrán el próximo año en países que representan el 40% del PIB de la UE.1

Es posible que el apoyo a los partidos euroescépticos pierda fuerza al constatarse las consecuencias negativas del Brexit para la economía de Reino Unido. De hecho, los partidos “tradicionales” obtuvieron mejores resultados de lo esperado en las elecciones generales de España celebradas unos días después del referéndum del Reino Unido. En cualquier caso, todo apunta a que la incertidumbre política constituye un factor clave para los¬ inversores de cara a los próximos meses.

La perspectiva de una depreciación de la libra hace prever una posible mejora de los resultados —para algunas empresas— tras el Brexit. La libra ha caído un 15% en términos ponderados por el comercio desde máximos del verano de 2015, y es probable que siga perdiendo terreno, dado el enorme déficit por cuenta corriente de Reino Unido y la incertidumbre sobre cómo será su futura relación con la UE.

La depreciación de la moneda se traduce en un aumento de los beneficios de las empresas del FTSE 100, que obtienen alrededor del 75% de sus ingresos del extranjero. De hecho, la media móvil de cuatro semanas de las revisiones de beneficios netos (definidas como revisiones al alza menos revisiones a la baja) es positiva por primera vez desde principios de 2013 gracias a la debilidad de la libra. Muchas empresas británicas incluidas en los índices paneuropeos, como el STOXX 600, son grandes firmas internacionales. Por tanto, la depreciación de la libra también podría contribuir a un repunte de los índices europeos en general.

1 Los países donde está previsto que se celebren elecciones son Alemania, Francia, Países Bajos y Bulgaria.

SECTOR FINANCIERO: ATRAPADO EN UN “TRIÁNGULO DE PROBLEMAS”

Uno de los principales factores que ha lastrado los resultados del primer trimestre ha sido el comportamiento del sector financiero, cuyos BPA sufrieron un descenso del 27% (interanual). La última tanda de BPA publicados ha sido decepcionante, sobre todo teniendo en cuenta que el panorama general, tanto económico como del crédito, ha mejorado sustancialmente en los últimos trimestres. Tal y como destaca el Gráfico 3, el incremento de la demanda de crédito habitualmente se refleja en un repunte del BPA para los bancos regionales. Sin embargo, en los últimos trimestres hemos observado justo lo contrario; es decir, un repunte del crédito pero una constante desaceleración del crecimiento del BPA de los bancos.

El menor crecimiento del BPA es preocupante y pone de manifiesto el complejo entorno operativo en el que se desenvuelven los bancos europeos. Podría decirse que estas entidades se encuentran atrapadas en un “triángulo de problemas”, con presiones regulatorias, tipos de interés negativos y exceso de bancos en muchas economías de la UE, todos ellos factores que asfixian el crecimiento de los beneficios en este sector crucial.

I. Presiones regulatorias

La nueva reglamentación en respuesta a la crisis financiera mundial ha ayudado a reforzar los balances, y esto se refleja en los credit default swaps (CDS) de los principales bancos europeos. Como puede observarse en el Gráfico 4, el coste de la protección frente a la morosidad de los bancos europeos ha subido ligeramente desde comienzos de año, aunque se encuentra muy por debajo de máximos de 2011 y 2012, que fue el período álgido de la crisis de deuda de la zona euro.

Sin embargo, la implementación de la reglamentación, y su complejidad, comienzan a hacer mella en la rentabilidad. Un estudio realizado en 2010 señalaba que para cumplir con Basilea III, un banco europeo mediano necesitaría hasta 200 empleados a tiempo completo.2 La carga regulatoria sobre el sector bancario europeo previsiblemente se intensificará en los próximos años, ya que los acuerdos de Basilea III no se aplicarán plenamente hasta 2018

II. Retos del exceso de entidades bancarias

Desde hace mucho tiempo se sabe que Europa tiene demasiados bancos. Los últimos datos del Banco Central Europeo (BCE) muestran que la región cuenta con 6.146 entidades bancarias. En EE. UU., sin embargo, su número es de 5.289.3 En términos ajustados por el PIB, la media es de 3.400 millones USD por banco en EE. UU., frente a tan solo 1.900 millones de USD por banco en la zona euro.

El exceso de bancos en una región concreta erosiona los márgenes de beneficios y conduce a la asignación inapropiada de capital financiero y humano. Esa distribución no óptima del capital perjudica el crecimiento. No obstante, el exceso de bancos en Europa también podría ofrecer oportunidades de fusiones y adquisiciones, ya que los retos a los que se enfrentan las entidades bancarias han reducido los ratios precio-valor contable hasta 0.6x. Antes de la crisis financiera, el ratio medio para el sector se acercaba a 2.0x.

III. Tipos de interés negativos

Las presiones regulatorias y el exceso de entidades bancarias son retos a los que se enfrentan los bancos regionales desde hace ya tiempo. No obstante, en los últimos meses, los tipos de interés negativos se han añadido a la lista de problemas para los bancos. En el primer trimestre de 2016, 18 bancos cotizados de la zona euro presentaron beneficios, y en cada uno de los anuncios el equipo directivo señaló que los tipos de interés negativos habían mermado sus resultados. UBS ha advertido de que el actual entorno de tipos de interés negativos podría traducirse en una caída de los beneficios bancarios de un 20% en los próximos años. No obstante, el reciente lanzamiento del programa renovado de operaciones de financiación a plazo más largo con objetivo específico (TLTRO) debería brindar cierto apoyo a los márgenes de beneficios al permitir a los bancos endeudarse al tipo de interés de depósito negativo.

En el ámbito de los resultados del sector financiero de la zona euro, es en el beneficio neto —más que en los ingresos— donde se nota la mayor incidencia del “triángulo de problemas”. Durante el pasado año, el crecimiento de los ingresos en el sector financiero de la zona euro se recuperó más de un 20% debido a la reactivación económica de la región. Sin embargo, esta mejora no ha repercutido en los beneficios subyacentes; los beneficios netos del sector solo aumentaron un 0,5% en el mismo período. En los dos años posteriores a la crisis financiera, los beneficios netos del sector financiero se recuperaron a una tasa del 33% anual. Desde la crisis de deuda de la zona euro en 2012, el beneficio neto del sector financiero ha crecido un escaso 1,4% anual. No obstante, existe cierta disparidad entre las distintas naciones europeas; las entidades bancarias de Francia y los países escandinavos registran unos beneficios netos algo más sólidos que las de la periferia. Sin embargo, ningún país ha conseguido emular el repunte de beneficios observado en la recuperación anterior.

Una mayor carga regulatoria, la presión sobre los márgenes por el exceso de competencia y los tipos de interés negativos que actúan como un coste para los depósitos que las entidades mantienen en el BCE se traducen en un aumento de los costes y en una reducción de la rentabilidad global.

El problema para los inversores es que el Stoxx 600 tiene una ponderación del 20% en el sector financiero, por lo que representa el mayor sector individual del índice. Los inversores con posiciones en Europa necesitan adoptar un enfoque activo y podrían barajar la posibilidad de evitar, en un futuro próximo, el sector bancario, especialmente aquellas entidades de la periferia con una fuerte exposición a la banca minorista.

2 Härle, P., Lüders, E., Pepanides, T., Pfetsch, S., Poppensieker, T. and Stegemann, U. (2010), Basel III and European banking: Its impact, how banks might respond, and the challenges of implementation, McKinsey Working Papers on Risk, Número de 26.

3 Fuente: Datos de EE.UU. = Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Datos europeos = BCE; datos a 22 de julio de 2016