Autor: Feelcapital

Mercado de capitales – Agosto 2015

Gestoras

Desapalancamiento, ¿qué desapalancamiento?

Hay muchas probabilidades de que por lo menos nos estemos encaminando hacia el fin de un periodo de caída de los rendimientos de los bonos de los países industrializados que dura ya 30 años, aunque esto no significa ni mucho menos que la situación volverá rápidamente a la normalidad. Mientras que los mercados de deuda pública de EE. UU. comienzan a prepararse de cara a una subida de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal, los rendimientos de gran parte del mercado de la deuda pública de la zona del euro y otros países se han mantenido en territorio negativo.

La tragedia es que ha continuado la tendencia mundial al endeudamiento, a pesar de que las condiciones de refinanciación casi nunca han sido tan buenas, por lo que existe margen para reducir la deuda. En la zona del euro, por ejemplo, los tipos de interés implícitos de la deuda pública ascienden solo a alrededor de la mitad del nivel que registraban al comienzo del milenio. Por lo que respecta al mercado alemán y su función de índice de referencia, actualmente apenas superan el 2 %. Las ratios mundiales de endeudamiento (es decir, la deuda de los sectores público y privado en relación con el producto interior bruto) han seguido aumentado, una tendencia a la que han contribuido especialmente los países emergentes en los últimos años. En algunos países, no solo en los mercados emergentes pero sobre todo en ellos, la deuda del sector privado en relación con el producto interior bruto se sitúa ya muy por encima de

la tendencia de los últimos 35 años. Por otra parte, sorprende que en los países industrializados el sector privado haya logrado un desapalancamiento considerable, aunque el proceso probablemente no ha concluido, o al menos no desde el punto de vista histórico.

Los países que han registrado una subida más pronunciada de sus ratios de endeudamiento en los últimos años han soportado también, en muchos casos, una fuerte subida de los precios inmobiliarios reales como, por ejemplo, Singapur, Brasil y

Hong Kong.

En este sentido, desde el punto de vista de los inversores, cabe tener en cuenta dos aspectos principales:

  1. En el pasado, las altas ratios mundiales de endeudamiento han indicado frecuentemente una tendencia futura de menor Se trata de un supuesto básico que llevamos incluyendo en nuestras previsiones de crecimiento desde hace tiempo.
  2. Los inversores en bonos del Estado de emisores con buenas calificaciones crediticias se han convertido hasta cierto punto en benefactores, especialmente en los países del mundo con tipos de interés

Por tanto, no hay otra opción: en su búsqueda de primas de riesgo, los inversores deben seguir subiendo por la escalera del riesgo.

Hans-Jörg Naumer.

Imagen1

 

 

 

 

Imagen11

Imagen32

Imagen4

 

Finanzas: Evaluación de la tolerancia al riesgo y las preferencias intertemporales de riesgo

Finanzas personalesEtiquetas , ,
finanzas-personales

Finanzas

Esta entrada del blog contiene una revisión de las herramientas que pueden utilizarse para obtener el nivel de tolerancia al riesgo. Antes de continuar, debemos definir lo que es «tolerancia al riesgo», «preferencias de riesgo» y «actitud ante el riesgo».

Estas expresiones son, de hecho, a menudo usadas indistintamente en el debate académico y en la industria, pero a efectos de este artículo, y a menos que se indique lo contrario, la tolerancia al riesgo se entenderá como la combinación de preferencias de riesgo, definidas en relación a las características de riesgo y rendimiento de una opción de inversión; y con respecto a la actitud ante el riesgo, es entendida como el conjunto de componentes emocionales y psicológicos que afectan a la percepción y a la reacción frente al riesgo de un individuo y, por tanto, a su capacidad emocional para asumir riesgos.

Las herramientas que se utilizan para obtener la actitud de riesgo y la actitud de preferencias a lo largo del tiempo se pueden dividir en dos categorías. En primer lugar, basándose en la medición económica / cuantitativa, empates en el marco teórico de la economía clásica y / o del comportamiento de las finanzas y de la economía experimental.
La segunda categoría se basa en la psicología y la psicometría, es decir, el campo de estudio el cual trata la teoría y las técnicas de medición psicológica, que incluye la medición de conocimientos, habilidades, actitudes y rasgos de personalidad (las llamadas construcciones).

Para poder evaluar con un mayor grado de fiabilidad la actitud de riesgo de un individuo, es importante hacer un uso equilibrado de las herramientas disponibles en ambas categorías.
Teniendo en cuenta que no existe una fórmula única de conseguir una evaluación de la actitud frente al riesgo fiable podremos encontrar diversas opciones de uso de dichas herramientas.

Gestión pasiva y activa de renta fija

Gestión de fondos, Post

 

La gestión pasiva de renta fija tiende a indexar lo más perfectamente posible un determinado benchmark o índice de referencia, lo que hace muy difícil que los gestores superen la rentabilidad de los índices que replican.

Este tipo de gestión es la que se lleva a cabo en fondos garantizados y fondos con rentabilidad objetivo, que pueden a su vez cubrir el capital inicial o no. La composición de la estrategia de estos productos estructurados es la siguiente:

1) Cuando no cubren el capital, se pueden basar en una estructura de renta fija, en la práctica un bono cupón cero, o basarse en la venta de una opción, siendo un put con vencimiento al final (europea).

2) Si cubren el capital y es una estructura de renta fija también será un bono cupón cero. Si no, un derivado con la compra de una opción pudiendo tener vencimiento al final o un vencimiento con la media de los precios (asiática).

En cambio, la gestión activa en fondos de renta fija se produce cuando el gestor detecta y aprovecha las distintas ineficiencias que se producen en el mercado.

A partir de la selección de un benchmark, se marcan unas bandas de fluctuación por encima y por debajo de aquél que se controlan a través de la medición de distintos ratings. El gestor actúa estudiando las evoluciones de las curvas de tipo y los spreads que se puedan generar, así como gestionando el riesgo de crédito o las divisas, entre otros.

Se pueden aplicar criterios Top-Down viendo cómo afectan a las curvas de tipos, o bien estrategias Bottom-up observando qué emisores están infravalorados y aprovechar una subida. Para ello, parten de las calificaciones que hacen las agencias de rating cuando las compañías van a hacer emisones de deuda y ver si hay discordancias entre la calificación que éstas hacen y las que realiza el propio gestor sobre la compañía emisora.

 

“El coste de las retrocesiones es un secreto”

Finanzas personalesEtiquetas
retrocesiones

Retrocesiones. ¿qué son?

Retrocesiones es la parte de la comisión que cobrándola la gestora se la devuelve al banco. Es decir el banco que distribuye el fondo.

¿La cobra la gestora al cliente?

Sí. La gestora cobra una comisión. Parte de esa comisión la que ves normalmente en los papeles que se refiere a la comisión que cobra el fondo.

¿O sea la distribuidora? ¿La gestora distribuidora?

La gestora es la que cobra las comisiones. Entonces esa gestora cobra una comisión y parte de esa comisión se la devuelve al banco que distribuye el fondo. Con una cosa que no sabemos cuánto es. Es secreto.
¿Pero la comisiones no tenían que ser totalmente transparentes y saber el cliente cuánto paga y a quién se lo paga?
Tendría que ser así pero no lo es. O sea lo que ocurre aquí es que la gestora intermedia frente a la entidad distribuidora del fondo de una parte de esa comisión que no sabemos cuánto es y no aparece en ningún folleto referenciado y es una comisión que cobra la gestora al fondo, en el caso de gestoras internacionales y que tal como la cobra se la da a la entidad financiera que distribuye.

¿Y la gestora cobra la gestión que se la retrocede al banco distribuidor que dice que cuánto más dinero me consigas, cuánto más patrimonio de este fondo de inversión mayor va a ser la retrocesión?

Eso es así. Y no planteado como lo planteas tú. Sino planteado de la siguiente forma: Voy a comercializar solamente los fondos que tienen una comisión de distribución más cara y que me retrocede un mayor ingreso.
No los que le interesan al cliente.

Eso es. O sea yo creo que no buscan al cliente de ninguna manera.

¿Y el cliente qué puede hacer ante eso?

Pues nada el cliente ahora mismo lo que tiene que hacer es ir a su banco, saber qué comisiones tiene. Segundo cuánto se lleva su banco de esa cantidad, puede pedirlo.
Pero el banco no se lo tiene por qué decir.

Es que ni la persona que está comercializando el fondo de la entidad financiera lo sabe. Eso es un acuerdo que se establece entre el distribuidor y el subdistribuidor en el caso de los fondos. Es la parte secreta y oscura de este mundo de los fondos que nosotros en Feelcapital hemos venido a cambiar. Sacar a la luz que realmente… calcula que el total de comisiones que se paga ahora mismo en fondos de inversión en España estarán ahora mismo en el entorno de los 2 mil millones de euros de los que las gestoras probablemente se lleven un 25%. Y 1.500 millones de euros se lleven las entidades financieras pos distribuir los fondos. Es decir, se lleva el triple la entidad financiera por distribuir que la gestora por gestionar.

En una cartera de 100 mil euros colocados en fondos de inversión  ¿qué tanto por ciento se va en comisiones?
Comisiones y gastos aproximadamente un 2%. En lo que estamos trabajando nosotros es en eso precisamente y no solo nosotros. La CNMV ha dicho que estamos pagando en exceso. Ese 2% tendría que estar en el mismo nivel que está en el resto de Europa, que sería 0,70%.

¿Y la CNMV no puede avanzar más para que los clientes tengamos una mayor transparencia y sepamos cuánto pagamos y quién se lleva ese % de comisiones?

La CNMV va a avanzar todo cuando entre en vigor MIFID 2 a finales de 2016 porque en ese momento va a obligar a todas las entidades financieras a contar a cada uno de los clientes cuánto le cobra y qué parte de esa comisión de gestión se lleva la gestora y que parte se lleva el propio banco para que así quede mucho más claro.
LLAMADA: Roberto: Las EAFIS cuando te recomiendan fondos supuestamente no te cobran ninguna comisión porque ya te cobran una mensualidad, una anualidad, etc. pero cuanto te mandan mirar algo en tressis, por ejemplo, ¿puede ser que las EAFIS tengan también unas comisiones escondidas de manera que a mí me están recomendado suscribir un fondo que a ellos también les favorece que alguna manera? Porque en el contrato pone que también puede haber comisiones entre los fondos y la comercializadora y la propia eafi. No sé si se ha comentado antes, esto está prohibido en EE.UU tengo entendido.

Sí, en EEUU está totalmente prohibido. Los que nos dedicamos a hacer asesoramiento financiero podemos cobrar cobrando retrocesiones o cobrando una comisión fija. Lo que nunca se puede es hacer las dos cosas. Entonces el banco aquí hace las dos cosas. Y  lo que usted me ha comentado, el contrato que tiene lo que permite a su EAFI es cobrar además de la comisión que le está cobrando por asesoramiento, una comisión de retrocesión de los fondos que está recomendando. Eso es lo que esta prohibido en EEUU y que lo prohíbe también MIFID 2. Yo creo que lo que tienes que hacer es ir a tu EAFI y pedirle que te diga cuánto cobra por tu cuenta en retrocesiones y así negociar realmente qué es tu situación y cuánto estas pagando de más.