Autor: Feelcapital

Finanzas personales: Seleccionando Estrategias de Inversión

Finanzas personalesEtiquetas
finanzas-personales-feelcapital

Finanzas personales Feelcapital

La construcción de la cartera con más probabilidades de alcanzar sus objetivos financieros requiere obtener dos cosas bien. En primer lugar, es necesario identificar la asignación de activos correcta; y, en segundo lugar, debe implementar la asignación de activos de la manera correcta.

Para muchos inversores, la implementación de una asignación de activos consiste en la contratación de gestores profesionales, ya sea a través de una cuenta separada o un fondo, para construir y mantener las diferentes carteras de clases de activos. Sin embargo, mientras la mayoría de los inversores están familiarizados con los indicadores que hacen que las acciones de una empresa sea atractiva – altas ganancias, potenciales de crecimiento, valoración barata, etc – , el proceso de selección de gestores es poco conocido.

Todos sabemos que el hecho de que un gestor haya funcionado bien en el pasado no es una razón para creer que lo vaya a hacer mejor que otros en el futuro. Pero, ¿cómo predecir el rendimiento futuro? El proceso debe ser formal, estructurado y repetible para crear puntos de datos comparativos a través de instituciones y gestores de activos. El proceso debe ser guiado por una filosofía que aúne nuestro juicio colectivo y que integre nuestros hallazgos objetivos de una manera creativa. La combinación de estos enfoques nos da la confianza para poder seleccionar gestores.

Casi inevitablemente, las discusiones sobre la selección de gestores quedan centradas en el debate sobre si los gestores de inversiones en general son capaces de añadir valor a lo largo del tiempo respecto a un índice, pero no se ocupan de analizar si a un inversor le conviene la gestión activa frente a la indexación. De hecho, hay que entender la personalidad financiera de cada cliente para determinar cuál es la estrategia de inversión más idónea para tus finanzas personales.

Fuente:
“The science and art of manager selection”
Wealth and Investment Management
Global Research and Investments – Barclays

Fondos de inversión: Proceso de Screening de los fondos

Gestión de fondosEtiquetas
fondos-de-inversión-feelcapital

Fondos de inversión Feelcapital

Antes de empezar con la selección por ratios, debemos incorporar las restricciones que ajustan nuestro universo de inversión. Básicamente, los fondos tienen que ser traspasables, con unos mínimos de patrimonio y con un mínimo de historia.

Una vez realizado el primer filtrado, se clasifican atendiendo a distintos criterios, que nos indicarán el buen o mal desempeño de los gestores. La filosofía que sirve de base para el proceso de selección de fondos se apoya en cuatro principios básicos:

El fondo tiene que ajustarse a su mandato y debe obtener un buen resultado en términos de rentabilidad ajustada al riesgo en el que incurre cuando construye la cartera.
Los gestores deben ser buenos a la hora de obtener rentabilidad al margen de lo que hagan sus índices de referencia: Tener de forma consistente retornos al margen de lo que obtenga el mercado.
Estar realizando un buen desempeño en los últimos trimestres. Aunque rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, las estrategias de momento en los mercados financieros están ampliamente contrastadas como buenas aproximaciones de obtención de excesos de rentabilidad. Numerosos activos tienen una apreciable inercia.

Por último, y no por ello menos importante, los fondos seleccionados deben ser atractivos por costes. Seleccionaremos aquellos fondos que tengan unos costes globales más bajos.
Para contrastar el grado de adecuación de los fondos a estos principios básicos se utilizan una serie de ratios:

– Para valorar el retorno ajustado a riesgo de un fondo de inversión.
– Para analizar la capacidad de generar retorno, independiente del movimiento del índice de referencia del mercado o generación de alpha.
– Para analizar el momentum.

Una vez calculados los ratios para los fondos de cada una de las familias, se realizará una tabla para cada uno de los criterios y se ordenarán de mayor a menor atractivo. En cada una de las tablas se da una puntuación a cada uno de los fondos, en función de la posición que ocupen de acuerdo con el ratio en cuestión (por ejemplo, al fondo con mayor ratio de Sharpe se le dará el valor 1, al segundo 2 y así sucesivamente…). Posteriormente, se agregarán todas las tablas para configurar la lista de fondos más atractivos de acuerdo con los distintos criterios. Los fondos que tengan una puntuación más baja serán los primeros.

Una vez que hayamos realizado este proceso, se tomarían los fondos que hay en el primer quintil para construir la cartera. El punto de corte del número de fondos a incluir en la cartera vendrá condicionado por el universo de fondos disponibles, que a su vez vendrá determinado no sólo por las restricciones iniciales de patrimonio mínimo, traspasabilidad y antigüedad, sino también por los importes que el inversor vaya a utilizar para la construcción de la cartera. Estos datos ya se habrían obtenido en apartados anteriores.

Finanzas personales: Definir qué es el éxito

Finanzas personalesEtiquetas ,
finanzas-personales-feelcapital

Finanzas personales Feelcapital

Cualquier proceso de inversión debe ser considerado responsable de los resultados que proporciona a los inversores, y creemos que es importante articular cómo definimos «éxito».

En situaciones en las que una alternativa de índice de bajo coste está disponible, buscamos añadir alfa, o un exceso de rentabilidad ajustada al riesgo, de más de 2% anual a índices fácilmente disponibles en más de un ciclo de mercado. Esta definición de éxito se aplica a la gestión tradicional, donde existe una capacidad de invertir fácilmente y de forma rentable en la beta (el movimiento del mercado en general) de una determinada clase de activos.

Con los Hedge Funds y selección de gestores de activos privados, donde no existen alternativas de índices simples que estén disponibles, nuestra definición de éxito se refiere a: Un objetivo de rentabilidad absoluta: los retornos deben ser positivos en la vida de la inversión o en un ciclo de mercado.

El retorno debe ser mayor que la del sustituto más cercano líquido disponible en los mercados públicos. Por ejemplo, un gestor de fondos de cobertura de arbitraje de fusiones debería hacerlo mejor en términos de rentabilidad ajustada al riesgo que un fondo de inversión especializado en situaciones especiales relacionados con la fusión.

El desempeño del grupo de pares: buscamos generar un exceso de rentabilidad con respecto a los grupos de pares publicados de otro fondo de cobertura o gestores de capital privado que invierten de manera similar y en el mismo período de tiempo.

Tener una medida definida de éxito permite juzgar de manera objetiva la pericia del gestor de inversiones para con nuestro dinero como inversores en nuestras finanzas personales.
Acceder a la información que necesitamos para poder juzgar el éxito de nuestras inversiones no siempre es tarea sencilla, pero debemos recordar que si somos inversores tenemos el derecho de exigir la documentación que nos permita hacerlo.

Fuente:
“The science and art of manager selection”
Wealth and Investment Management
Global Research and Investments – Barclays

Asesoramiento en fondos: Hay que tener en cuenta el tamaño de un fondo de inversión

Finanzas personales

La gestión de las inversiones es el único negocio en el que el éxito es cada vez más difícil de replicar según pasa el tiempo -.
«El rendimiento pasado no garantiza los resultados futuros», ¿Por qué? El éxito generalmente conduce a más activos bajo gestión, y como los activos bajo gestión crecen, la cartera reduce la liquidez y la flexibilidad, ya que posee una mayor proporción de valores subyacentes. Además, como el tamaño impide la toma de posiciones en emisiones menores o carentes de liquidez, se disminuye el conjunto de oportunidades de inversión.

Cuando analizamos el potencial de rendimiento del gestor tratamos de equilibrar las posibles desventajas de tener un tamaño creciente en contra de las ventajas de trabajar con grandes organizaciones, tales como una mayor eficiencia operativa, más rigurosos controles formales de riesgo, la trayectoria, y así sucesivamente.

Para analizar el impacto del crecimiento de activos y el tamaño, se aplican dos criterios clave para las gestoras que evaluamos. En primer lugar, creemos que las organizaciones independientes, que son propiedad de los empleados, la mayoría hacen un mejor trabajo en la gestión del volumen de activos. Estas organizaciones tienden a tener una participación directa en sus negocios, mayor cantidad de su propio dinero invertido en sus productos y menos puntos de distribución en los distintos canales de venta. Creemos que esta estructura de propiedad crea un incentivo más fuerte para mantener el tamaño de los activos y evitar así conseguir ser demasiado grandes.

En segundo lugar, hay que evaluar los incentivos de las gestoras para estar seguros de que estos incentivos estén alineados con los nuestros. Es importante, además, saber que los gestores tienen la capacidad de ser ágiles en los mercados y no acumulan demasiadas tareas de gestión que les puedan distraer.

Al mismo tiempo, tenemos que someter a las operaciones de la gestora, los controles de riesgos y las garantías de cumplimiento a un escrutinio particular. Al evaluar a gestoras grandes, las organizaciones con mayor número de activos deben prestar mucha atención a cómo evitar la rigidez y las distracciones que pueden venir con un gran volumen de activos bajo gestión.