Categoría: Diario

Ajuste de pesos factoriales en un modelo de factores ponderados

Fondos de inversión
fondos

Parte de la ventaja de usar un modelo de factores ponderados es la capacidad del usuario para asignar diferentes ponderaciones a cada factor para reflejar su importancia relativa. Este es un enfoque mucho más intuitivo que el cribado equi-ponderado para el planificador que cree que algunos factores son más importantes que otros. El truco consiste en la cuantificación de estas creencias.

Hay varias maneras de asignar pesos que van desde lo simple a lo complejo. Los comprendidos en la categoría de este último intento de medir la contribución de cada factor a través de un análisis estadístico de los resultados anteriores. Los resultados se reflejan posteriormente en pesos para cada factor. El costo y el tiempo de este procedimiento es probable que sea más allá del alcance de muchos planificadores.

En el otro extremo del espectro se encuentran algunas herramientas de modelado muy simplistas. Estas permiten que el planificador seleccione un número de factores y luego asigne pesos a cada uno. A continuación, las herramientas aplican el modelo de universo del usuario de los fondos, calculan las puntuaciones de cada uno, y muestran los resultados ordenados. Subprogramas de este enfoque están disponibles en varios sitios web populares de inversión. Por otra parte, con un poco de trabajo de un planificador con acceso a una base de datos de información de fondo (como Morningstar) puede crear el peso de un modelo simple factor en un programa de hoja de cálculo.

Hay, sin embargo, importantes limitaciones a este proceso, siendo la más importante la falta de rigor. Mientras que el planificador puede tener un sentido de cuáles son los factores que incluyen y su importancia relativa, las herramientas más simples requieren al planificador para traducir heurísticamente esos sentimientos en pesos numéricos.

Para simplificar el proceso, algunos requieren incrementos de 5% o 10%. Un planificador de la creación de su propio modelo en una hoja de cálculo es probable que utilice atajos similares. Sin más ayuda, es difícil – si no imposible – para el planificador determinar razonablemente los valores apropiados con tal precisión. En esencia, las herramientas más simples carecen de la base analítica necesaria para generar resultados fiables.

Resumen de las directrices de un buen test de evaluación de la Tolerancia al Riesgo

Finanzas personalesEtiquetas
finanzas

Hemos hecho una pequeña serie de entradas en las que hablábamos sobre distintos indicadores que podíamos usar para conocer la calidad de una prueba de Tolerancia al Riesgo.

Esto que puede parecer trivial, es de suma importancia porque en función del resultado de la prueba de evaluación de la tolerancia al riesgo nos recomendarán una cosa u otra, por lo que es crucial saber si esta perfilación puede ser válida o no. Aquí va un pequeño resumen de lo hablado anteriormente.

Las directrices fundamentales que un asesor y /o un planificador debe tener en cuenta son las siguientes:
• La prueba debe tener buena validez aparente. Las preguntas de la prueba preguntarán acerca de opciones financieras y cuestiones relacionadas que son relevantes para el cliente

• La prueba ha sido validada. Concretamente, ¿qué datos se utilizan para comprobar la medida de tolerancia al riesgo? ¿Cuáles fueron los resultados de los análisis de los factores que se realizaron en el desarrollo de la prueba? ¿Qué factores permanecieron en la prueba final, y cuáles fueron las cargas de estos factores, y el número de elementos que representó cada factor?

• La prueba debe tener un buen nivel de fiabilidad. Si los resultados de un test varían notablemente de una manera que no se puede explicar, entonces la prueba no es fiable. Las medidas de tolerancia al riesgo que no reflejan diferentes pruebas de fiabilidad deben evitarse. Hay que evitar también el uso de formas de medición cortas, ya que tales pruebas tienen menores niveles de fiabilidad. Una prueba más larga es mejor que una prueba corta, porque cada pregunta añadida mejora la toma de muestras de la actitud.

• Las bases de la prueba deben estar disponibles de modo que sea posible informar a los clientes cómo es su puntuación de tolerancia al riesgo en comparación con los miembros de la población general de personas que también están buscando asesoramiento sobre planificación financiera de tus finanzas personales.

Fiabilidad de una prueba de tolerancia al riesgo en fondos de inversión: Tamaño.

Fondos de inversiónEtiquetas
fondos-de-inversión

Pocas formas de medición cortas de una actitud son fiables y válidas en fondos de inversión. Una forma corta suele ser una prueba de una actitud (por ejemplo, la actitud de tolerancia al riesgo, la bebida y la conducción, actitud hacia la conservación del agua etc.) que utiliza menos de aproximadamente 10-12 elementos para medir el desarrollo de esa actitud.

Estas formas cortas deben ser evitadas por varias razones. En primer lugar, en casos extremos, es posible que sólo un par de preguntas en estas pruebas cortas estén realmente tratando la actitud específica que se quiere medir. Además, si una actitud es multidimensional, ya que la mayoría lo son, las pruebas cortas no tienen suficientes preguntas para probar el amplio dominio de los factores que influyen en la construcción, ya se trate de las actitudes de tolerancia al riesgo, beber y conducir o el medio ambiente.

Comoconsecuencia, estas medidas darán resultados inexactos acerca del nivel de tolerancia al riesgo del cliente. Se sabe que la fiabilidad de un test cae por debajo de niveles aceptables según se van reduciendo el número de elementos de dicho test. (Cronbach, 1990).

Como se mencionó en entradas anteriores, las estimaciones de fiabilidad varían de cero a uno. Como guía, tener diez elementos/preguntas aproximan un nivel de confianza de 0,80, que se considera como un buen nivel de fiabilidad para que una prueba sea útil por los investigadores en psicología y otras disciplinas que estudian las actitudes y comportamientos de las personas (Cronbach, 1990; Zikmund, 2000).

Esta guía, no obstante, sólo se aplica cuando la versión más larga de la prueba en primer lugar tiene una fiabilidad muy alta (es decir, 0.90 y superior). Productores de pruebas comerciales de tolerancia al riesgo u otras actitudes, sin embargo, quieren niveles de fiabilidad a 0,80 y probablemente más altos debido a la ventaja comercial de ser capaz de promover su producto como una medida más fiable que otras medidas. Es decir, el usuario de una prueba que tiene niveles altos de fiabilidad puede estar muy seguro de la exactitud de las puntuaciones en la prueba.

Normas de un test de Tolerancia al Riesgo en fondos de inversión

Fondos de inversiónEtiquetas
fondos

Un asunto que diferencia una buena medida de una actitud frente al riesgo de otro más pobre es la facilidad de acceso a las normas de la prueba. En el caso de la tolerancia al riesgo, las normas de las pruebas ayudan al asesor y al cliente en la comprensión de cómo el nivel de tolerancia al riesgo de un cliente se compara con otros en la comunidad.

La puntuación correspondiente a un cliente que complete una prueba de tolerancia al riesgo se colocará en un punto determinado de la curva de distribución. Se mostrará si el cliente se encuentra dentro de un rango de, por ejemplo, el 50% de la población o si se trata más bien de un valor atípico y su puntuación es, digamos, un 99% más alto que la mayoría de personas de la población.

Cada prueba tiene un grupo de referencia en el que se basa la prueba. Por tanto, es importante para el planificador conocer la población utilizada y así establecer las normas del test. Un ejemplo extremo de base de prueba inadecuada sería basar un test de tolerancia al riesgo financiero en los clientes que viven en pequeñas ciudades costeras de una región concreta del país. Las puntuaciones de este grupo de referencia de personas posiblemente predominantemente conservadoras y jubilados no pueden compararse razonablemente a clientes que viven en las grandes ciudades, participando aún activamente en sus carreras profesionales.

Es importante saber en qué se ha basado la prueba. La población en la que esta está basada debe ser relevante para la población que realizará el test. Muchas pruebas de actitudes y medidas de personalidad están estandarizadas en poblaciones norteamericanas y europeas. En casi todos los casos, las bases son para una población total que se compone de hombres y mujeres de diferentes edades y procedencias.

Al pensar en la naturaleza de las bases para una medida de tolerancia al riesgo, algunos estudios revelan que los hombres están más dispuestos que las mujeres a asumir un riesgo financiero. Otros estudios no encuentran diferencias de género. Algunos informes muestran que las personas mayores tienden a tener mayor aversión al riesgo financiero. Pero, de nuevo, hay otra investigación que revela que la edad no tiene un efecto lineal en las actitudes acerca de las decisiones financieras (Harlow & Brown, 1990; Hershey y Wilson, 1997). Dados estos resultados mixtos, las bases para toda la comunidad son todas las que puedan ser necesarias en un test de tolerancia al riesgo.