Finanzas personales y la neuroeconomía

Finanzas personalesEtiquetas
finanzas-personales

La neuroeconomía estudia el comportamiento económico mediante el análisis de cómo funciona la mente humana y, en particular, qué áreas neuronales se activan cuando se toman ciertas decisiones, como las condiciones de incertidumbre. Esta interdisciplina combina métodos de investigación de distintos campos tales como la neurología, la economía conductual, la psicología cognitiva y la psicología social.

Experimentos neuroeconómicos confirman las anomalías sistemáticas observadas por los eruditos de las finanzas conductuales al mostrar que ciertas situaciones siempre estimulan las mismas áreas neuronales y, por lo tanto, las mismas respuestas. Por ejemplo, centrarse únicamente en una ganancia monetaria puede activar áreas cerebrales que alteran la percepción de la rentabilidad-riesgo a favor de la primera. Por otra parte, mientras que la ganancia esperada se percibe de inmediato, la probabilidad correspondiente se calcula después, así que cualquier cambio en la probabilidad da lugar a respuestas tardías con respecto a las respuestas provocadas por los cambios en la ganancia.

La aversión a la perdida también parece estar impulsada por las áreas neuronales que procesan los sentimientos negativos, como la ansiedad y el miedo, y realiza elecciones actuales que derivan de experiencias pasadas. Los datos experimentales, por ejemplo, han demostrado que las personas más saludables evitan el riesgo tras sufrir una serie de pérdidas financieras. Sin embargo, los individuos con las amígdalas dañadas tenían una falta de aversión a las pérdidas a pesar de que tenían niveles normales de la aversión al riesgo general (Motterlini, 2010).

La neuroeconomía ha explorado también decisiones intertemporales. La inconsistencia dinámica parecería ser desencadenada por la interacción de varias áreas del cerebro que identifican prioridades en conflicto, lo que lleva a un comportamiento que se puede representar a través del descuento hiperbólico.

No todo el mundo está de acuerdo con este nuevo campo y varios expertos lo han criticado ya que, en su opinión, los estudios neuroeconómicos malinterpretan y subestiman los modelos económicos tradicionales.
Un argumento habitual de los economistas tradicionales a esta disciplina es que el uso de datos cualitativos en observación, como son el tiempo de respuesta, el seguimiento del movimiento ocular y las señales neuronales que la gente genera durante este proceso, deberían estar excluidos de cualquier análisis económico.

La clave del éxito de El tenedor

DiarioEtiquetas ,
FEELCAPITAL

Si internet sirve para gestionar todo tipo de actividades, ¿por qué no usarlo para reservar un restaurante? El reto no era sencillo porque la gente normalmente reserva restaurantes que conoce, que están cerca de su lugar de residencia o trabajo, o de los que ha recibido buenas referencias de amigos, o familia.

Reservar sin más no era, hace unos años, un hábito muy extendido.Así nació El Tenedor, un servicio gratuito de reserva online de restaurantes que incluye más de 7.000 establecimientos en España de todas las categorías, con una ficha detallada con precios, menús y opiniones de los usuarios.

Los franceses Patrick Dalsace y Bertrand Jelensperger y el catalán Marcos Alves decidieron fundar La Fourchette (El Tenedor en versión española).Seis años después, alcanzaban una cifra record de diez millones de reservas gestionadas.Hoy el grupo suma más de 12.000 locales asociados, da empleo a 200 personas en Francia, Suiza y España, y acumula más de medio millón de opiniones de clientes que ayudan a los más indecisos a encontrar el restaurante donde encontrarse más a gusto.

Preguntado por el éxito del portal, Marcos Alves, CEO de la empresa, no lo duda: “Es la capacidad para adaptarnos al entorno utilizando Internet y las redes sociales. Los restaurantes mejoran la ocupación y los clientes pueden salir a comer o cenar por menos dinero”.

Trip Advisor se ha hecho con El Tenedor.

Probablemente esa visión es la que ha llevado al gigante de las recomendaciones turísticas Trip Advisor a presentar una oferta de compra por la marca.Es la segunda empresa de tecnología que Trip Advisor compra en España en apenas un año. Desde dentro, esta alianza ha sido un acierto: “Trip Advisor está en muchos países y nos puede ayudar a crecer mucho más rápido.Los clientes entran en nuestro portal por el precio y se quedan porque es fácil de usar, sencillo y práctico”, afirma el CEO.

Su usabilidad es muy intuitiva y ha sido determinante en su éxito, ya que para encontrar un restaurante, basta con rellenar los campos situados en la barra superior de la página, indicando dónde y cuándo queremos reservar. Si el usuario aún no ha decidido la fecha, tiene la opción de marcar «sin fecha» en la parte inferior del calendario. Utilizando los filtros de la columna se puede afinar la selección casi tanto como se desee, eligiendo según el tipo de cocina, promoción, precio por persona, calificación de los usuarios, localización, servicios, e incluso el estilo de restaurante.

Además de clientes, El Tenedor proporciona a los restaurantes software para optimizar la gestión interna. Hasta la llegada de Trip Advisor, la compañía había conseguido 14,80 millones de dólares de capital riesgo en sendas rondas de financiación en 2011 y 2012.Los detalles económicos de la oferta no han trascendido, pero sí es sabido que el grupo entonces estaba ya valorado en 40 millones de dólares.

“El modelo Feelcapital busca dar a cada cliente una cartera distinta según su necesidad”

Fondos de inversiónEtiquetas , ,
FEELCAPITAL

Antonio Banda: “El modelo Feelcapital busca dar a cada cliente una cartera distinta según su necesidad”

Capital Radio: Aquí seguimos en Capital en ‘La Bolsa y la vida’, en este espacio dedicado a los fondos de inversión. Estoy con Antonio Banda, Consejero Delegado de Feelcapital, con Ricardo Comín de Vontobel, Director de Ventas Iberia y Latam, y Teresa Molins, Directora Institucional de Pioneer Investments. Estamos viendo a los mercados muy muy tranquilos con subidas al punto porcentual de los principales índices como Ibex, Eurostoxx 50… me gustaría preguntarles ¿cómo va a cambiar el escenario? hora que van a cambiar los tipos de interés en EE.UU. y en el Reino Unido, porque esta misma semana el ministro de Economía avanzó que ya es el momento de subir los tipos de interés, les pregunto..¿cómo habría que remodelar la cartera de-pendiendo de estos tipo de interés? Teresa. Teresa Molins (Pioneer): Yo creo que Janet Yellen lo que vino a decirnos una vez más es que vamos a tener la primera subida de tipos este año. Lo importante es cuánto va a subir y el tipo de subida. Si suben en noviembre o en diciembre pues tampoco marcan una diferencia tan importante. Y ahí es donde en Pioneer pensamos que el número de subidas y la intensidad de las subidas va a ser modera-da y eso es lo que al final importa. Con lo cual una vez que preparas bien a los mercados, estos lo tie-nen muy descontado. Es cierto que vamos a vivir un entorno de mayor volatilidad y un entorno de menores rentabilidades, aunque si suben los tipos en EE.UU. sí que puede dar la oportunidad a un ges-tor global de aprovechar esa subida en la renta fija.

CR: ¿Ricardo?

Ricardo Comín (Vontobel): Nosotros también estamos completamente de acuerdo en que lo importan-te no es cuándo se va a producir la subida, sino qué efectos puede tener sobre la curva y si realmente puede subir mucho la curva. En estos momentos la curva está bastante plana, por lo tanto lo que la gente espera es que esto vaya poco a poco. Yellen y su equipo no creo que sean muy partidarios de hacer cambios drásticos o muy agresivos. Sobre la subida, si va a ser en septiembre o en diciembre, nosotros creemos que va a ser en septiembre, simplemente por descarte, porque lo que están haciendo la mayoría de gestoras en diciembre está mucho más cerrado el mercado y está mucho más ilíquido. Por tanto, con un mercado tan complicado en diciembre vemos difícil que se pueda producir en ese mes una subida de tipos. De todas formas, si no se produce en septiembre, veríamos difícil que se pro-duzca la subida en este año. Con respecto a qué hacer, en Europa no va a afectar tanto, pero en EE.UU. la gente va a esperar a la subida de tipos para comprar bonos con mayores cupones, pero no creo que inmediato tampoco.

CR: Pero normalmente sus clientes les llaman preocupados por lo que está pasando en Grecia. ¿Cuáles son las principales preocupaciones de los clientes cuando se ponen en contacto con vosotros?

TM: Bueno, nosotros sí que hablamos con el intermediario. Antonio Banda: Nosotros sí que hablamos con el cliente final. En nuestro caso, lo que vamos buscando a través de nuestra herramienta de asesoramiento, es darle a cada cliente una cartera distinta en fun-ción de su necesidad. Le damos a cada cliente su horizonte temporal de inversión y qué capacidad de tolerancia al riesgo pueden asumir. Hasta tal punto que en situaciones extremas, como por ejemplo ahora mismo Grecia, lo que va a hacer el sistema es sacarte del mercado. Sin embargo, si eres un clien-te que tienes capacidad de buscar mucha rentabilidad, eso te va a traer una rentabilidad de riesgo que te va a implicar reflexión. Por tanto, la situación de Grecia te suscita reflexión, que eso no debe signifi-car que se siembre el pánico en los mercados. Tenemos en nuestro sistema modelos de pánico donde hacemos pensar al cliente cuál es su situación y su nivel de tolerancia al riesgo. Por lo tanto, pueden jugar con toda la gama de productos y con toda la gama de inversiones que las gestoras profesionales le están ofreciendo. Entonces, lo que nosotros hacemos es decirle a cada cliente lo que tiene que hacer y ofrecerle toda la gama de productos que hay en el mercado, con esos 25.000 fondos traspasables… por tanto tienes un universo de inversión amplísimo.

CR: Bueno, aquí tenemos dos expertos en renta fija además premiados recientemente. Vonto-bel Euro Corporate Bond Yield fue premiado en los últimos premios de Morningstar como me-jor fondo en euro a corto plazo y Pioneer Investments, como la mejor gestora de renta fija por segundo año consecutivo. Vamos a profundizar un poquito más en esa renta fija ¿corporativa o gubernamental? TM: No, gubernamental nada. Las expectativas de rentabilidad de esos bonos de gobierno, en nuestro caso, no lo hacen atractivo. Los fundamentales se imponen a consideraciones más técnicas como que el BCE por las circunstancias que tenemos ahora, pues esté comprando en los próximos meses. Con lo cual, bonos de Gobierno mirando a medio-largo plazo poco atractivo, y aprovechar las oportunidades que del mercado para ir diversificando esa cartera hacia fondos de renta fija mucho más flexibles donde sea el gestor quien vaya adaptándose a donde haya más valor. Y desde luego, más presencia de bonos corporativos en las carteras donde la rentabilidad te va a compensar los riesgos, o ese escenario de mayor volatilidad y menores retornos. Capital: ¿Bonos corporativos nos quedamos también Ricardo?

CR: Bueno, nosotros desde Vontobel vamos a resultar aburridísimos porque es el tercer año consecu-tivo que recomendamos bonos corporativos, pero nos ha ido muy bien. Hemos observado que hace dos años estábamos recomendando subordinado financiero y la gente nos miraba como si estuviéra-mos locos, y ahora cada vez tenemos más gente montándose en ese carro, por lo tanto estamos muy contentos. Con respecto al corporativo, es curioso, porque lo que hemos visto es que la gente ha dejado de invertir y estaban invirtiendo fuerte en abril, los spreads se han vuelto a ampliar mucho por eso estos dos meses hemos sufrido, y estamos en spreads de media como en octubre de 2014, con lo cual hay un recorrido desde octubre del 2014 a abril del 2015. Y a la gente le está volviendo a costar entrarpor el susto. Entonces, se abren otra vez los spreads, por tanto la oportunidad y como decía Teresa los fundamentales siguen ahí, las empresas se están endeudando menos y ahora mismo los cupones in-teresantes te lo dan este tipo de empresas, no el bono alemán.

AB: Nosotros en la medida de riesgo que estamos dando a nuestros clientes, la parte corporativa está entrando muy fuerte, como el modelo de optimización que tenemos, consecuencia de lo que han co-mentado Teresa y Ricardo, asumir rentabilidad con riesgo no lo tienes para nada en los bonos de go-bierno. En los bonos corporativos tienes esa relación bono-rentabilidad que quizás se asemeja un poco a la renta variable, vivimos en un mundo en el que si quieres obtener rentabilidad vas a tener que asumir riesgo, y los riesgos no los tienes ni en el monetario ni en el gobierno a corto. Es conveniente que el inversor que quiera tomar posiciones, que sepa que en bonos corporativos puedes en un mo-mento dado sufrir.

Fondos: Cómo interpretar las estrellas de Morningstar 2/2

Fondos de inversiónEtiquetas ,
feelcapital

El gráfico 4 amplía las medias para mostrar la probabilidad de que en cualquier mes un fondo seleccionado al azar de un cuadro dado generará un exceso de rentabilidad positiva frente al índice de referencia de estilo en el período de 36 meses después de recibir su clasificación de estrellas.

Por ejemplo, los más a la izquierda de los puntos de intersección del eje representan el porcentaje de los fondos con una calificación con estrellas el 30 de junio de 1992, que posteriormente generó un exceso de rentabilidades positivas frente a sus puntos de referencia de estilo en el próximo período de 36 meses. Esto puede ser interpretado en el sentido de que un inversor esencialmente tenía una probabilidad del 50% o menos de escoger un fondo que venció su índice de referencia, independientemente de la calificación inicial.

Varios puntos adicionales son dignos de mención en cuanto la figura 4:

1) No hubo exceso de retorno sistemático por parte de fondos calificados de 4 ó 5 estrellas o bajo rendimiento por fondos calificados 1 ó 2 estrellas. De hecho, había una tremenda volatilidad con respecto al liderazgo en un período dado.

2) Las calificaciones más altas de ninguna manera aseguraron que un inversor aumentaría sus probabilidades de superar a un referente de estilo en los años siguientes. De hecho, más de las veces, los cinco del cuadro dio probabilidades de menos del 50%, lo que significa que un inversor tenía menos de un acierto de 50-50 de elegir un fondo que superar, independientemente de su calificación en el momento de la selección . Sólo votaciones que tuvieron lugar desde 1997 hasta principios de 2000 llevaron a diferencia de rentabilidad. E incluso así, un inversor se encontraba en una situación de desventaja evidente al seleccionar un fondo de 5 estrellas en vez de un fondo de 1 estrella, ya que los fondos de 1 estrella registraron la mayor probabilidad de rentabilidad con respecto a sus índices de referencia de estilo.

3) Si nos fijamos en los resultados antes y después del cambio de metodología, encontramos diferencias significativas. Dicho esto, debido a los cambios metodológicos, esperaríamos que los cambios menos dramáticos fuesen los resultados promedio en junio de 2002 debido a que la influencia de los principales factores de riesgo se habían retirado en gran medida de las calificaciones.

Captura de pantalla 2015-08-20 a la(s) 12.51.54

FUENTE

“Mutual funds ratings and future performance”
Vanguard
Christopher B. Philips, CFA
Francis M. Kinniry Jr., CFA