Autor: Feelcapital

Capital Inter: Saludo ya a Antonio Banda, Consejero Delegado y fundador de Feelcapital. Bueno, ¿ qué me cuenta hoy?

Antonio Banda: Pues mira, si quieres volvemos a repasar el simulador que tenemos en nuestra web…

Capital Inter: Bueno, estoy totalmente enganchada al simulador…

Antonio: Sí, tenemos muchas personas enganchadas y te sorprendería que ayer entraron 500 personas de una entidad financiera.

Capital Inter: ¿Cómo, cómo? 500 personas de una entidad financiera para utilizar el simulador…

Antonio: Jajajajaja Sí..dan un poco de miedo esos ciber ataques…

Capital Inter: Estarán comparando las comisiones de la competencia.

Antonio: Mucho miedo… lo que sí es verdad es que tenemos muchísimas entradas, sobre todo porque si tú haces las 3 preguntas, que son muy sencillas: patrimonio, rentabilidad esperada para tus inversiones y tiempo que quieres estar invertido, te damos rápidamente una respuesta; y además te regalamos un cupón para que puedas probar nuestra herramienta y te decimos cuál es la cartera óptima que nosotros te proponemos, que es lo más importante que hacemos en Feelcapital.

Capital Inter: ¿Cuál sería el precio justo para un fondo de inversión? ¿ Depende de los tipos de fondo? Puesto que no es lo mismo un fondo que invierta en los países emergentes, a un fondo mixto, a un fondo renta fija puro ¿Cuál es lo justo que yo debería de pagar como ahorrador?

Antonio: Bueno, partiendo de la base que si es un fondo bien gestionado tiene que tener una comisión, ya que hay gente que va a tomar decisiones y por supuesto el objetivo es que el fondo vaya bien. Los fondos que son 100% pasivos tenían que tener una comisión mucho más baja, incluso mínima, porque los gestores no intervienen. Solamente gestionan la liquidez y sólo lo hacen una vez al mes o una vez al trimestre, que es cuando tienen ventana de liquidez. Entonces, es absurdo que esos fondos, como los tenemos en España, estén cobrando a los partícipes en muchos casos lo mismo que un fondo activo.
Lógicamente, los fondos tienen que cobrar. Este es el negocio del asesoramiento, la intervención y la gestión. Pero lo que es una verdad como un templo es que tenemos los fondos más caros de Europa porque hemos aprovechado la pasividad de esos fondos para meter a nuestros partícipes comisiones muy altas.

Capital Inter: Sin embargo, fíjese que el otro día me contaba una persona que aquí en España los fondos no tienen comisión de suscripción y, por tanto, que tienen esa ventaja frente a los fondos de inversión de otros países.

Antonio: Bueno, yo creo que en muchos casos no. La comisión de suscripción se pone con el objetivo de limitar las entradas en los fondos. Entonces, se ponen comisiones altas cuando crees que tu objetivo de inversión está cumplido. Por ejemplo, si gestionas un fondo de inversión en renta variable china y consideras con tu equipo que con 150 millones es suficiente para poder manejar el fondo, entonces activas la comisión de suscripción para frenar la entrada de más inversores, para no perjudicar a los partícipes que hay dentro.

Capital Inter: Las comisiones habituales, las que pagamos los ahorradores que tenemos fondos, ¿cuáles son?

Antonio: Declaradas están : la comisión de gestión, la cual se le paga al gestor, la comisión de depósito, de éxito, y las dos que te cobran en caso de que la gestora lo considere necesario, que son suscripción y reembolso. Y por último, la retrocesión, que es la de distribución, lo que se queda el banco.

Capital Inter: Muy bien. Si yo entro en Feelcapital, me meto en ese simulador de comisiones y veo si superan la media, si son caros, si son baratos o me están crujiendo.

Antonio: Eso es, empiezas viendo de partida cuánto te cobran para luego estar bien asesorado.

Fondos de inversión

La percepción del riesgo de acuerdo con Behavioural Finance puede verse afectada tanto por los aspectos afectivos como por los cognitivos. Como se muestra en los resultados de los experimentos, la gente rara vez percibe el riesgo como una medida objetiva, sino como una cuestión subjetiva (Mertz, Slovich y Purchase, 1998; Ganzach, 2000; Slovic, 2000).

En cuanto al componente emocional, Loewenstein et al. (2001) acuñó la expresión «riesgo como sentimiento» para resumir la idea de que las decisiones bajo riesgo e incertidumbre se basan no sólo en una evaluación «cognitiva / racional» del riesgo, sino también en una respuesta afectiva. Cuando la evaluación racional y la respuesta emocional son diferentes, esta última normalmente prevalece. Además, los cambios en la distribución de probabilidades parecen afectar sólo el componente racional.

La percepción del riesgo también puede ser sensible a los juicios positivos o negativos basados en asociaciones mentales que no tienen nada que ver con la evaluación económica o financiera (MacGregor et al. 2000).
Los problemas cognitivos se relacionan con la forma de recopilar y procesar la información y pueden estar distorsionados por la heurística (la familiaridad, la disponibilidad, el anclaje) los efectos de marco, los rasgos psicológicos como el optimismo y el exceso de confianza. En cuanto a la heurística, las personas puede que consideren las acciones con mayor cobertura en los medios de comunicación (es decir, las poblaciones más familiares) como seguras independientemente de sus características de rentabilidad / riesgo.

El efecto de formulación convierte al contexto de preferencias de riesgo dependiente. Puesto que cualquier problema puede ser descrito de varias maneras diferentes, situaciones parecidas pueden abordarse de varias maneras distintas. Por ejemplo, cuando una decisión se enmarca en términos de posibles ganancias, las personas se vuelven adversas al riesgo. A la inversa, cuando la misma decisión se describe en términos de posibles pérdidas las personas se convierten en amantes al riesgo, ya que están más dispuestas a aceptar una mayor volatilidad con el fin de limitar las pérdidas (Olsen, 1997).

Este comportamiento refleja la actitud individual de aversión al riesgo en el dominio de las ganancias y un amante del riesgo en el dominio de las pérdidas. Esto se debe también a la aversión a la pérdida, es decir, la tendencia de las personas a preferir encarecidamente evitar pérdidas que adquirir ganancias.

Algunos estudios sugieren que las pérdidas son dos veces más potentes, psicológicamente, que las ganancias. La aversión a perder puede causar inercia, a menudo con consecuencias negativas, y también puede alentar el cortoplacismo (también llamado aversión miope de la pérdida).

Un fondo de Arbitraje de Valor Relativo utiliza los análisis históricos, estadísticos o matemáticos para establecer la ocurrencia de manipulación de los precios en determinados valores. Toma posiciones largas en valores esperados para apreciar y las posiciones cortas sobre valores similares con un argumento matemático o estadístico de depreciación.

Las devoluciones se hacen de las operaciones de cálculo entre los valores relacionados. La estrategia puede usar derivados, así como warrants, valores de renta fija, y las acciones. Los riesgos relacionados con las evaluaciones erróneas de los precios de mercado y, así como problemas en las especificaciones de los modelos pueden ser la fuente de grandes pérdidas. El énfasis puesto en el análisis cuantitativo y cualitativo de las demandas de analistas muy experimentados.

Los fondos Global Macro se dedican a operaciones especulativas direccionales, aprovechando especialmente las tendencias globales utilizando un alto grado de apalancamiento. Originalmente, estos fondos solían ser los fondos más importantes en el universo de hedge funds. Gestores como George Soros y Julian Robertson solían ser las estrellas del Global Macro. Estos fondos son muy similares a los productos básicos Comercio Advisors (CTA), que en un principio utilizado para el comercio de mercancías, pero en el comercio de hoy más bien con instrumentos derivados.

Los fondos de inversión globales de cobertura macro tienen un mandato muy amplio uso de todo tipo de instrumentos y que operan en una amplia variedad de mercados y áreas geográficas. Utilizan análisis políticos y económicos con el fin de evaluar las tendencias internacionales, centrándose en los movimientos y flujos que actúan para capitalizar la demanda en estas economías mundiales de capital.

Su estrategia de asignación de activos es en parte muy concentrada y se asume un alto riesgo. Por ejemplo, el 100 por ciento de su AUM puede ser expuesto en una apuesta de fluctuación de la moneda y que todavía se aprovecha al 100 por ciento. Aunque estos fondos están expuestos a una variedad de riesgos, sus exposiciones se cubren raramente de manera eficiente. Para muchos de los riesgos, como el riesgo agitación política, puede que no haya un instrumento de cobertura. Fuente: Assessment and selection of Hedge Funds and Funds of Hedge Funds” Publicaciones CUNEF Joaquín López Pascual Raúl Daniel Cuéllar