“Los grandes bancos tienen el 99% de la gestión de fondos de inversión”

Fondos de inversiónEtiquetas ,
fondos-de-inversión

Fondos de inversión

Capital Intereconomía: Saludo ya a Antonio Banda, Consejero Delegado de Feelcapital, a ver cuéntame qué pasa con las EAFIs, qué es lo que les ha dicho la CNMV.

Antonio Banda: Bueno, realmente son comentarios, se ha producido cierta polémica porque lo que ha pasado es que hay ciertas EAFIs que a través de ciertas gestoras están asesorando en fondos de inversión para sus clientes. Es decir, crean una gestora y resulta que el gestor es una EAFI, de tal forma que hay polémica porque la CNMV está analizando si es posible que las EAFI puedan asesorar en fondos. En mi opinión una EAFI que está regulada por la CNMV y le ha dado la propia CNMV capacidad para asesorar, tanto a personas físicas como a personas jurídicas, siendo un fondo una sociedad anónima que no tiene por qué dudar que una EAFI tiene que asesorar a un fondo.

CI: Y ¿ por qué duda?

AB: Bueno, está dudando porque no sabe si la ley en sí ha desarrollado esa capacidad para las EAFIs. La CNMV intenta justificarlo todo y no hacer un análisis de la situación y asumir que una EAFI puede ser tanto asesor de un fondo como de una sociedad. Además, hay una doble regulación la que tiene la gestora con su depositario y su estructura de regulación, más la EAFI que ya tiene esa consideración. Aquí quien interviene son siempre las fuerzas ocultas, las entidades financieras por las que cierras tu los ojos. Estamos hablando de una cosa bastante grave, las fuerzas ocultas son las que dominan el mundo de la gestión, que son los grandes bancos y son los que tienen el 99% de la gestión de fondos en España.

CI: Entonces, ¿ me estás diciendo que la CNMV, en lugar de velar por los ahorradores, por las personas que busquen el asesoramiento de las EAFIs, está protegiendo con este comentario a esas fuerzas ocultas?

AB: Claramente. Lo que está evitando es que el mundo de la gestión independiente o del asesoramiento financiero independiente, como por ejemplo nosotros Feelcapital, vaya quitando espacio a las entidades financieras. Mira, en Inglaterra la gestión está en manos de independientes en un 95%, las entidades financieras tienen un 5%. En España estamos a la inversa. El 95% en España de la gestión la tienen las entidades bancarias y la gestión individual a penas llega a un 1-2%, y eso tiene que cambiar.

CI: Sí, sobre todo el papel de la CNMV, que tiene que velar por el ahorrador, por el inversor más que por las grandes, lo importante debe ser que el ahorrador está protegido y bien asesorado.

AB: Eso es, y una EAFI que tiene la capacidad de asesorar, lo que tiene que hacer la CNMV es regularlo y vigilarlo, no ponerle trabas a que esto se desarrolle.

CI: ¿Tú crees que esto va a cambiar?

AB: Sí, si yo estoy totalmente convencido, vamos 100%, si no no estaría aquí. Estaría en un banco chupando banquillo.

CI: ¿Cuánto ha de pasar para que esto realmente cambie?

AB: Fundamentalmente es que los inversores españoles empiecen a pensar, qué es lo que necesitan primero. Cada uno tenemos un perfil de inversión y, por tanto, unas necesidades. Y que no nos dé miedo el mercado, es decir, que no vayamos al banco y que éste nos dé un producto y con eso nos resuelva todo, sino que tenemos que empezar a pensar que hay mucho por ganar, pero si quieres arriesgar. Tenemos que acabar con la banca de producto.

CI: Feelcapital, Antonio Banda, muchas gracias, hasta la semana que viene.

“El inversor de fondos de inversión no debe hacer caso a la subida de tipos salvo que afecte a su horizonte temporal”

Fondos de inversiónEtiquetas
fondos-de-inversion

Fondos de inversión

Visión Global (Intereconomía): En torno a la industria de fondos de inversión que conocíamos hoy que la mayoría de los gestores en EE.UU están en estos momentos acumulando la mayor liquidez desde Lehman Brothers. Supongo que por el temor que ha generado el temor griego, ¿no?

Antonio Banda: Bueno, yo no lo creo. Yo si lo veo más en el movimiento de los tipos de interés, que quiere decir que si estás en liquidez y estás esperando a que suban los tipos, pues una vez que suban los tipos y se ajusten las curvas pues empezarás a tomar inversión; porque no tiene mucho sentido pensar que además como los tipos se pueden mover al alza, tus inversiones en precio pueden estar cayendo y por lo tanto no tiene sentido estar invertido. Le puedes reducir la duración y hacer ese ajuste. Pero bueno, si tienes la oportunidad, has vendido activos porque además te los están recomprando, pues a lo mejor puedes permanecer en liquidez, ves que los mercados tanto de renta variable como futuros están aguantando la situación, pues no tiene… yo no le daría importancia a decir que tiene liquidez porque no es una señal de venta. Es más bien una señal de espera a ver hacia dónde van los mercados o qué puede pasar en los mercados como consecuencia de situaciones. Grecia, en definitiva, les ha puesto en medio. Yo creo que Grecia en EE.UU no creo que les descuenten ni en positivo ni en negativo, es más para ellos una cuestión estratégica. Lo que pasa es que para los gestores políticos suelen no analizar los temas políticos, sino esperarán a que se resuelvan. Y ya hemos visto que este se ha resulto siempre en el último minuto. Y eso, los gestores y en especial los americanos, lo saben muy bien. Siempre diciendo que no descuentan elementos políticos porque son incapaces de hacerlo.

VG: En Reino Unido hemos escuchado hoy decir al gobernador (nota Nico: yo no sé qué escucha Ana, de verdad) del Banco Central que ya es hora de que se empiece a subir también los tipos de interés.

AB: Bueno, yo creo que es una herramienta que utilizan mucho todos los gobernadores… que es un poco dar al mercado a través de la prensa noticias que ayudan a ajustar sus decisiones. Yo creo que anticipar que vas a subir tipos de interés no es subirlos. Es que el mercado con esa noticia empiece aver que hay posibilidades y, a lo mejor, lo que hubiese hecho subir los tipos tiene el mismo efecto solamente hablando en la prensa. Entonces, yo creo que hasta que realmente las economías no necesitan que suban los tipos no van a tener por qué subir. Yo creo que en Inglaterra están en el mismo sitio que en EE.UU. Bueno, tienen una economía que está dando señales de inflación, que realmente empieza a dar señales de crecimiento bastante interesante y que, por lo tanto, yo creo que las subidas de tipos estarán próximas. Pero de ahí a que suban tipos en la próxima reunión del Banco Central inglés o del Banco de Inglaterra, o que lo hagan en lo que queda de año, pues no es tampoco una cosa ni descabellada ni que sea inmediata. Yo creo que la economía nos irá diciendo por dónde va a ir.

VI: El inversor en fondos que en este momento esté pendiente de la subida de tipos de interés o de lo que ha dicho el gobernador del Banco de Inglaterra, ¿qué debe atender a la hora de
marcharse de vacaciones y deja la inversión cerrada y prevista? Es decir, ¿tiene que estar haciendo caso a esta subida de tipos o no?

AB: Hombre, yo creo que el inversor con visión y como el que tenemos en Feelcapital nosotros le decimos su horizonte temporal. Si su horizonte temporal de inversión, para el caso del inversor más defensivo que tenemos nosotros que es 18 meses, pues desde luego tienen que estar pensando en invertir para una subida de tipos, porque en los próximos 18 meses va a haber. Entonces, ese defensivo tiene que estar metido en una parte de la curva que además le recomendamos, que es la parte más corta. O sea, que estaría metida en fondos monetarios o de Gobierno a corto plazo. Que tendría algo de posición en renta variable. Y desde luego eso, lo que yo le digo es que se vaya de vacaciones con toda tranquilidad porque a 18 meses vista nos habremos olvidado de Grecia, nos habremos olvidado del acuerdo de Irán, y ya estaremos de verdad descontando que el Gobierno americano ha hecho acuerdo con un enemigo de toda su vida y sea quitado ese enemigo para siempre, con lo que realmente afecta al negocio del petróleo, que es lo que le ha estado afectando los últimos meses. O sea, que el que tengamos el petróleo a 50 dólares es consecuencia de todas las decisiones que ha tomado el Gobierno americano. Porque realmente ha vuelto al mercado muchísimo petróleo que estaba fuera y que no estaba jugando. Entonces, clarísimamente eso ha motivado que tengamos otra distribución de juego. Empezamos a ver otra vez señales de inflación. Hemos visto que el dólar que se iba a la paridad pues se ha quedado estabilizado en 1,10 y que probablemente se mantenga ahí., Entonces, yo creo que el Gobierno americano ha jugado claramente sus bazas políticas. El acuerdo con Cuba, ciertas plazas que están haciendo que el final del mandato de Obama sea un mandato en el que, como todos estos presidentes americanos, quiera dejar un legado y que eso afecte de una manera muy clara a la economía americana. Pues el petróleo encaminado, le queda cerrar los acuerdos con Corea del Norte para dejarlo limpito para el que venga después. Pues eso, económicamente, es una buena señal. Y yo creo que EE.UU, sobre todo por el lado no solo de los tipos de interés, sino de la propia Bolsa, está viviendo unas expectativas muy buenas.

VG: Es momento de invertir en fondos que trabajen con el precio del crudo, ¿o no?

AB: Bueno, yo creo que no han marcado todavía los mínimos. Están empezando a firmar los acuerdos y cuando venga esta oleada del nuevo petróleo entrando al mercado nos lo lleven por debajo hacia los niveles donde quieren tenerlos tanto los árabes y los grandes productores, dejando fuera a los que le están haciendo daño: Venezuela, Rusia… Todos esos que la producción por encima de 70 dólares pues les cuesta mucho. Entonces, yo creo que es una actuación bastante interesante y, sobre todo, el mercado tengo muy claro que lo va a descontar en positivo, especialmente el de equities; porque lo tiene muy próximo y muy valorado y lo estamos viendo ahora con los resultados que están apareciendo del segundo trimestre.

Los fondos de inversión institucionales y el Ibex 35

Fondos de inversiónEtiquetas
fondos-de-inversión

Fondos de inversión

Desde Feelcapital asistimos hace poco a la presentación del informe de Posición Internacional de la Empresa Cotizada Española, presentado por Telefónica y grupo BME, en el palacio de la Bolsa de Madrid, con la presencia de D.Jaime García-Legaz, secretario de Estado de Comercio, D.Domingo García Soto, Director del Servicio de Estudios de BME y D.Santiago Fernández Valbuena, Consejero y Director General de Estrategia de Telefónica.

Todos ellos nos hablaron sobre los aspectos que cada uno consideraban más relevantes del informe y compartieron sus perspectivas macroeconómicas sobre España en ámbitos como la inversión y el comercio.

Por un lado, lo más lógico es que nos preguntemos ¿qué tiene que ver la empresa cotizada España con las inversiones? Pues lo cierto es que están muy relacionadas. De hecho, en el informe se pone de manifiesto que el 43% de la propiedad de las 35 empresas del Ibex está en manos de inversores extranjeros. Por tanto, la relación es clara. Entre esos inversores, tenemos una fuerte presencia de inversores institucionales que, a través de 8.673 fondos inversión de 52 países, manejan la cifra de 113.512 millones de euros en acciones del Ibex 35.

De la tabla obtenemos la región de procedencia de los fondos de inversión que tienen dentro de su portfolio numerosas acciones del selectivo español. Es importante resaltar que el 99% de la inversión institucional en el Ibex se concentra entre los fondos europeos, con un 64.5% del total, y los norteamericanos, con un 34.5%.

fondos-de-inversión

A nivel países, Estados Unidos lidera la inversión institucional en acciones del Ibex, aglutinando 36.562,54 millones de euros, repartidos entre 1.293 fondos, lo que supone un 32.2% de la inversión institucional total. Le siguen países europeos: Reino Unido, que posee 18.902,43 millones de euros repartidos en 926 fondos y Francia, con 16.835,04 millones de euros repartidos en 888 fondos, suponiendo un 16.65% y un 14.83%, respectivamente, sobre el total de la inversión institucional en empresas del Ibex 35. Entre estos tres países copan el 70% de la inversión institucional no residente en acciones del selectivo español.

Individualmente, los fondos de inversión de más peso en el accionariado del Ibex son el noruego Norges Bank Investment Management, con 7.761 millones de euros (6.83%); el fondo estadounidense The Vanguard Group, con 6.199 millones de euros (5.46%); el estadounidense Blackrock Fund Advisors, con 5.469 millones de euros (4.8%); el francés Lyxor International Asset Management, con 4.555 millones de euros (4%); y el Qatar Investment Authority (Investment Management) con 3.527 millones de euros (3.1%). Todos ellos con inversiones en 33 de las 35 empresas del Ibex, salvo el fondo qatarí, que invierte únicamente en una empresa y el fondo noruego, que inverte en 32 de las cotizadas.

Por tanto, se llega a la conclusión de que la inversión institucional en las empresas cotizadas es de una gran importancia, ya que a través de sus fondos de inversión ha sabido satisfacer las necesidades de crecimiento y financiación de la empresa cotizada española. Y de esos fondos cabe destacar a los extranjeros, que tienen una gran influencia en el Ibex 35.

Fondos de inversión: Rentabilidad ajustada al riesgo

Finanzas personalesEtiquetas ,
fondos-de-inversión

Fondos de inversión

Alpha de Jensen

Se define como el diferencial de la rentabilidad obtenida por el fondo de inversión y la que podría haber conseguido el benchmark con la misma cantidad de riesgo.

Alpha de Jensen (α) [Ecuación]

[Ecuación] Rentabilidad del fondo
[Ecuación]= Rentabilidad del activo libre de riesgo
[Ecuación] Riesgo del proyecto
[Ecuación] Rentabilidad del Mercado

El alfa mide la capacidad de un gestor para obtener un rentimiento adicional sobre el nivel de riesgo promedio de mercado.

¿Cómo se interpreta?
Si el gestor del fondo está consiguiendo una prima positiva de rentabilidad sobre la que le corresponde por el riesgo sistemático asumido, el término Alpha será mayor que cero.
Sin embargo, el término Alpha será negativo si el gestor obtiene una rentabilidad inferior a la que le correspondería por el riesgo sistemático asumido.

Ratio de Treynor

Es la diferencia entre la rentabilidad de la cartera menos la rentabilidad del activo libre de riesgo, todo ello dividido por el riesgo sistémico del fondo que es el coeficiente beta.

Ratio de Treynor[Ecuación]

[Ecuación]Rentabilidad del fondo.
[Ecuación] Rentabilidad del activo libre de riesgo.
[Ecuación] Coeficiente Beta del fondo.

Por lo general, se toma como activo libre de riesgo la deuda pública a corto plazo del área geográfica que más se asimile a los activos en los que invierte los fondos de inversión.

¿Cómo se interpreta?

Cuando mayor es el ratio de Treynor, mayor será el rendimiento ponderado y más interesante será para el inversor del fondo.
Este ratio permite analizar o cuantificar hasta qué punto la rentabilidad de un fondo compensa al inversor por la asunción de un riesgo. Este índice nos permite medir la relación entre el riesgo y la rentabilidad.

Ratio de Sortino

Se calcula como el exceso de rentabilidad del fondo en relación a su índice de referencia, todo ello dividido por la desviación estándar de los rendimientos negativos.

Ratio de Sortino = [Ecuación]

[Ecuación] Rentabilidad del fondo.
[Ecuación] Rentabilidad del activo libre de riesgo.
d= desviación estándar de los rendimientos negativos.

Por lo general se toma como activo libre de riesgo la deuda pública a corto plazo del área geográfica que más se asimile a los activos en los que invierte el fondo.

¿Cómo se interpreta?

Cuanto mayor sea el valor del ratio, mejor será la estrategia en términos de riesgo asumido.
En Feelcapital queremos que el mundo de los fondos sea un lugar mejor para invertir.